Решение Астраханского областного суда от 16 апреля 2021 года №21-239/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 21-239/2021
16 апреля 2021 г. судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,
при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего Мрасова Максима Владимировича Мрасовой Равзы Айсаевны на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мрасова Максима Владимировича,
установил:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН и ЗП) администрации Ленинского района г. Астрахани N 3-137/21 от 16 февраля 2021 г. Мрасов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2021 г. постановление коллегиального органа оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель несовершеннолетнего Мрасова М.В. Мрасова Р.А. ставит вопрос об отмене решении суда, постановления по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, прекращении по делу по основанию малозначительности административного правонарушения.
Заслушав Мрасова М.В и его законного представителя Мрасову Р.А., допросив свидетеля У., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.
Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Согласно часть 2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.
Обеспечение в пределах ведения города Астрахани и Астраханской области условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Астраханской области от 27 ноября 2012 г. N 80/2012-03 "Об отдельных вопросах правового регулирования проведения публичных мероприятий на территории Астраханской области".
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, частью 1 статьи 3 Закона Астраханской области от 27 ноября 2012 г. N 80/2012-03 уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Участники публичных мероприятий не вправе:
1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;
2) иметь при себе оружие или предметы, используемые в качестве оружия, взрывчатые и легковоспламеняющиеся вещества, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;
3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 января 2021 г. в 15-00 часов Мрасов М.В. находясь напротив дома <адрес>, несмотря на законные требования сотрудников полиции прекратить участие в публичном мероприятии (митинге), проведение которого в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не было согласовано с органами местного самоуправления, принял в нем участие.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мрасова М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами оперуполномоченного и инспектора ОДН, фотоснимками и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Мрасова М.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 настоящего Кодекса.
Постановление о привлечении Мрасова М.В. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 5 статьи 20.2 названного Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Вопреки доводам жалобы сам факт присутствия Мрасова М.В. в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти, и невыполнения им требования сотрудника органа внутренних дел о прекращении участия в нем, уже свидетельствует о наличии оснований для квалификации его действий по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку уведомительный порядок проведения данного публичного мероприятия, предусмотренный Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, который обеспечивает безопасность организации и проведения мирных собраний, соблюдение баланса частных и публичных интересов, в рассматриваемом случае не соблюден.
Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 мая 2014 года N 14-П, согласно которой установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов.
Граждане не лишены права на свободу собраний, митингов и иных публичных мероприятий, однако они не освобождены от необходимости соблюдения требований законов Российской Федерации о порядке согласования и проведения указанных публичных мероприятий, который нарушен при проведении митинга, в котором участвовал Мрасов М.В.
Таким образом, Мрасов М.В., решивший, присутствовать на несогласованном митинге, после призыва полиции прекратить участие в публичном мероприятии, его не покинул, обоснованно привлечен к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, являлись предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции.
Несогласие законного представителя Мрасова М.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного Мрасовым М.В. правонарушения является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств по делу. Между тем основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях посягает на отношения, объектом которых является общественный порядок; совершенное Мрасовым М.В. правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка проведения публичных мероприятий, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.
Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мрасова М.В. не имеется.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетнего Мрасова Максима Владимировича Мрасовой Равзы Айсаевны - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка