Решение Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года №21-239/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 21-239/2020
20 мая 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Шангареева И.Ф. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 января 2020г. по жалобе на постановление заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Кашевской В.В. от 21 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" Шангареева И.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Кашевской В.В. от 21 ноября 2019г. N А2019-17-01-1228 директор ООО "Бруслит Сервис" Шангареев И.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 января 2020г. постановление административного органа было оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, Шангареев И.Ф. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, производство по делу прекратить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Шангареева И.Ф., должностное лицо административного органа Кашевская В.В., надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шангареева И.Ф. - Градобоеву А.Г., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 4 мая 2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что 19 июня 2019 года должностным лицом комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края по обращению гражданина, проживающего в <адрес>, о ненадлежащем содержании общедомового имущества, на основании распоряжения от 17 июня 2019 года N 2518-р была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Бруслит Сервис", осуществляющего на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 027-000060 от 13.04.2015г. и договора управления N 1/132у от 29.08.2008г. управление многоквартирным домом N 27 по ул. Хабаровской в г.Хабаровске, в результате которой выявлены нарушения требований ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2016г. N 491, п.п. 4.2.1.1, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. N 170, п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", а именно: наличие следов намокания стен нежилого помещения 0 (1-64) в месте прохождения инженерных коммуникаций и подъезде N 2 многоквартирного дома, протечка системы канализации, течь системы горячего водоснабжения/отопления на фланцевом соединении на вводе в дом, отсутствие водоотводящей трубы от уклона трубы над отмосткой до водоотводящего желоба; отсутствие крышки люка канализационного колодца.
Перечисленные нарушения были зафиксированы в акте проверки N П2019-03-0648 от 19 июня 2019 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу должностного лица административного органа о виновности директора Общества Шангареева И.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Судья районного суда, на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, подробно перечисленных в судебном решении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, согласился с выводом должностного лица о наличии в деянии должностного лица - директора ООО "Бруслит Сервис" Шангареева И.Ф. состава инкриминируемого административного правонарушения и его виновности в его совершении.
При рассмотрении дела должностным лицом и судьей первой инстанции полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из материалов дела следует, что Шангареев И.Ф. о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 123). По указанному в телефонограмме номеру телефона Шангареев И.Ф. был также извещен о судебном заседании в Хабаровском краевом суде, в которое он обеспечил участие своего защитника Градобоеву А.Г.
Таким образом, доводы Шангареева И.Ф. о не извещении его судом первой инстанции являются необоснованными.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению директором ООО "Бруслит Сервис" Шангареевым И.Ф. правил и норм, за несоблюдение которых ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность, не установлено.
Ссылки автора жалобы о наличии препятствий со стороны собственника нежилого помещения в многоквартирном доме Захарова Д.В. в допуске к инженерным коммуникациям, находящимся в этом помещении, не могут служить основанием для освобождения Шангареева И.Ф. от административной ответственности, поскольку достоверных доказательств принятия директором Общества Шангареевым И.Ф. достаточных мер по устранению препятствий для надлежащего выполнения работ по управлению многоквартирным домом до проведения проверки представлено не было.
При этом указанное обстоятельство не препятствует директору ООО "Бруслит Сервис" Шангарееву И.Ф. организовать заблаговременное извещение собственников помещений многоквартирного дома о проведении соответствующих работ по обслуживанию, ремонту инженерных коммуникаций, равно как и обратиться в суд с заявлением о возложении обязанности на собственников помещений осуществить допуск к инженерным коммуникациям.
Однако доказательств невозможности проведения осмотра инженерных коммуникаций, расположенных в нежилом помещении N 0 (1-64), исходя из предусмотренных законом полномочий управляющих организаций по надлежащему содержанию общего имущества дома, не представлено.
При этом из содержания материалов дела не следует о том, что предметом проверки должностного лица комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края являлось только нежилое помещение, принадлежащее Захарову Д.В., а выявленные со стороны ООО ""Бруслит-Мервис" нарушения по содержанию общего имущества многоквартирного дома связаны только с наличием инженерных коммуникаций, проходящих по указанному нежилому помещению.
Также ничем не подтверждена ссылка автора жалобы на проведение МУП г.Хабаровска "Водоканал" ремонтных работ по указанному адресу.
Возражения жалобы на незначительность течи фланцевого соединения системы горячего водоснабжения/отопления не являются основанием для отмены оспариваемых актов, поскольку противоречат положениям Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, который не устанавливает интенсивность протекания системы водоснабжения (отопления), а включает в себя постоянный контроль параметров теплоносителя и воды и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем (п.18).
Иные доводы жалобы не влекут ее удовлетворения, поскольку доказательств в подтверждение, изложенных в ней доводов, в том числе проектная документация дома, на которую имеется ссылка в жалобе, заявителем не представлено.
В целом доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 января 2020г. по жалобе на постановление заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Кашевской В.В. от 21 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" Шангареева И.Ф. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка