Решение Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2020 года №21-239/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 21-239/2020







12 августа 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Рогаткина П. О. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 12 марта 2020 г. и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогаткина П. О.,
установил:
постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 12 марта 2020 г., оставленным без изменения решениями начальника ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 03 апреля 2020 г. и судьи Сортавальского городского суда РК от 29 июня 2020 г., Рогаткин П.О. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Рогаткин П.О. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава инкриминируемого противоправного деяния, мотивируя свои доводы недоказанностью факта нарушения им требований Правил дорожного движения РФ и несоблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.
Заслушав объяснения Рогаткина П.О., поддержавшего доводы жалобы, исследовав видеозаписи, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Исходя из п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Основанием для привлечения Рогаткина П.О. к административной ответственности послужил тот факт, что в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ при управлении 12 марта 2020 г. в 12 часов 43 минуты у (.....) в (.....) автомобилем (...) (государственный регистрационный знак N) водитель не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы выводы субъектов административной юрисдикции о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ, требования которых направлены на обеспечение необходимой безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, основаны на фактических обстоятельствах данного дела и собранных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.
Доводы жалобы, сводящиеся к недоказанности совершения вменяемого деяния, несостоятельные, так как постановление должностного лица и решение судьи вынесены после установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, приняты в рамках процедуры, предусмотренной положениями КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Факт совершения инкриминируемого противоправного деяния зафиксирован в ходе визуального наблюдения уполномоченных должностных лиц за дорожным движением, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудника полиции, и последовательно подтвержден инспекторами дорожно-патрульной службы в суде первой инстанции.
Обстоятельства неправомерных действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении, их предвзятости к водителю транспортного средства и наличие неустранимых сомнений в виновности автора жалобы в совершении вменяемого деяния не установлены.
Ссылка заявителя на то, что он не был проинформирован сотрудником полиции о правах, предусмотренных Конституцией РФ и КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшихся по настоящему делу актов, так как в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав содержится запись об отказе привлекаемого лица от подписания данного документа, что согласуется с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.
Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законодателем порядке.
Поскольку при разрешении данного дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, постановление сотрудника полиции и решение судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 12 марта 2020 г. и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогаткина П. О. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка