Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2019 года №21-239/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 21-239/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Н.Ю.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 N... от дата в отношении Н.Ю.А., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 N... от дата Н.Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....
Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по жалобе Н.Ю.А. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 N... от дата и с решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, Н.Ю.А. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что по делу допущены процессуальные нарушения, схема места ДТП составлена неверно, протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством.
В судебном заседании второй участник ДТП ФИО2 доводы жалобы считала необоснованными.
Н.Ю.А., инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в 12 часов 25 минут Н.Ю.А., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., на перекрестке адрес Республики Башкортостан нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО2
Фактические обстоятельства дела и вина Н.Ю.А. в совершении правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; протоколом об административном правонарушении N... от дата; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 от дата; схемой места совершения административного правонарушения отдата; письменными объяснениями ФИО2 от дата.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностным лицом органа ГИБДД, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о нарушении Н.Ю.А. требований п. 9.10 ПДД РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.
Н.Ю.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Несогласие Н.Ю.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленным с соблюдением требований КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении от дата является недопустимым доказательством, является несостоятельным, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н.Ю.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.
Доводы жалобы о необоснованном отказе судьей районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове в суд понятых и свидетеля, признании схемы ДТП и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, повлечь отмену судебного решения не могут.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении от дата (л.д.40,41), обоснованно признав имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Другие доводы, указанные заявителем в настоящей жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, которыми установлена вина Н.Ю.А. в совершении вмененного в вину административного правонарушения и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и судебного решения, поскольку основываются на субъективном мнении заявителя.
Административное наказание Н.Ю.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 N... от дата, решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н.Ю.А., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка