Решение Воронежского областного суда от 30 апреля 2019 года №21-239/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 21-239/2019
"30" апреля 2019 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием директора ООО "Завод среднего машиностроения" Брацук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Завод среднего машиностроения" Брацук В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Завод среднего машиностроения",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С. N 36/12-6603-18-И/19 от 28 ноября 2018 года ООО "Завод среднего машиностроения" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей (л.д. 26-28).
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Завод среднего машиностроения" Брацук В.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Воронежа.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 февраля 2019 года постановление главного государственного инспектора труда (Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С. N 36/12-6603-18-И/19 от 28 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности ООО "Завод среднего машиностроения" по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 195).
В жалобе директор ООО "Завод среднего машиностроения" Брацук В.В. просит решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 февраля 2019 года отменить (л.д. 197-199).
В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явились, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
В судебном заседании директор ООО "Завод среднего машиностроения" Брацук В.В. просил решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.02.2019, постановление должностного лица от 28.11.2018 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения директора ООО "Завод среднего машиностроения" Брацук В.В., допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, судья приходит к следующему.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу абз.6 ч.2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;
В соответствии с частью 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения в ООО "ЗСМ" внеплановой документарной проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Воронежской области установлено нарушение требования Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нарушении ч.2 абз. 6 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 17 типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особо температурных условиях или связанных с загрязнением утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.12.2014 N997н, а именно работнику ФИО5 не были выданы средства индивидуальной защиты: костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла; ботинки кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла или; сапоги кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла; перчатки с полимерным покрытием или перчатки с точечным покрытием; перчатки для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла; боты или галоши диэлектрические или коврик диэлектрический, перчатки диэлектрические, щиток защитный термостойкий со светофильтром или очки защитные термостойкие со светофильтром; очки защитные; средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее.
По результатам проверки 16 ноября 2018 года должностным лицом составлен акт проверки N 36/12-6603-18-И.
В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ООО "ЗСМ" должностным лицом трудовой инспекции 26 ноября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении N36/12-6603-18-И/7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С. N 36/12-6603-18-И/19 от 28 ноября 2018 года ООО "Завод среднего машиностроения" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО "Завод среднего машиностроения" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности.
Однако с вынесенным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, правонарушение, совершенное ООО "ЗСМ" выражено в невыдаче специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работнику. Данный факт, как это указано в акте проверки и постановлении должностного лица Государственной инспекции труда в Воронежской области подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты.
Между тем, считаю, что как при рассмотрении дела должностным лицом, так и при рассмотрении жалобы в районном суде, не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
Согласно личной карточке учета выдачи средства индивидуальной защиты, работнику ФИО5 предусмотрена выдача куртки жаростойкой, рукавицы брезентовые, щиток защитный (л.д.12-13).
Однако судом не дано правовой оценки письменному доказательству, а именно акту N 7 от 15.10.2018, в котором зафиксирован факт отказа ФИО5 от подписи в карточке учета выдачи средства индивидуальной защиты (л.д.14). В то же время данное обстоятельство имеет юридическое значение.
Вопреки выводам должностного лица трудовой инспекции и судьи районного суда, представленными доказательствами подтверждается факт выполнения работодателем требования трудового законодательства, касаемо выдачи средства индивидуальной защиты.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судья районного суда не в полной мере исследовал все представленные доказательства в нарушение требований статей 26.11, 30.6 КоАП РФ.
Кроме того, допрошенные по ходатайству Брацук В.В. свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании показали, что 15.10.2018 ФИО5 был принят на работу в должности электросварщика 5 разряда. В тот же день ему была выдана одежда: куртка жаростойкая, рукавицы брезентовые, щиток защитный, предложенные ему ботинки и брюки не подошли по размеру, в связи с чем была сделана заявка на приобретение одежды соответствующих размеров. От подписи в личной карточке учета выдачи средства индивидуальной защиты ФИО5 отказался без объяснения причин, о чем были составлены акты об отказе работника от росписи в карточке учета выдачи средства индивидуальной защиты и об отказе работника от ознакомления с актом. 17.10.2018 ФИО5 был уволен по собственному желанию.
Учитывая изложенное, в действиях ООО "Завод среднего машиностроения" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязанность по выдачи спецодежды работодатель исполнил.
В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2019 года и постановление должностного лица от 28 ноября 2018 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С. N 36/12-6603-18-И/19 от 28 ноября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 февраля 2019 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Завод среднего машиностроения" прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка