Решение Забайкальского краевого суда от 29 июля 2019 года №21-239/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 21-239/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 29 июля 2019 года жалобу должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Полтавского Д.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" Скрягина Н. И.,
установил:
постановлением 75/12-2998-19-И начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства по охране труда Полтавского Д.В. директор ООО УК "Домремстрой" Скрягин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 июня 2019 года указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Полтавский Д.В. просит об отмене состоявшегося решения, как незаконного.
В суд представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае не явился о времени и месте рассмотрения жалобы административный орган извещен.
В суде защитник ООО УК "Домремстрой" Маринович А.В., потерпевший Б. его представитель Мирсанова Н.М., просили решение судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы явившихся лиц, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Как следует из материалов дела, поводом для вынесения 11 марта 2019 года постановления о привлечении Скрягина Н.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, послужил составленный в отношении Скрягина Н.И. протокол об административном правонарушении N 75/12-2987-19-И.
Не согласившись с указанным постановлением, Скрягин Н.И. подал на него жалобу в Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья районного суда, разрешая вышеназванную жалобу, и прекращая производство по делу, пришла к выводам, что обстоятельства по делу, на основании которых должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае вынесено постановление недоказаны в силу того, что протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица в нарушение требований части 1 статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 25.5 КоАП РФ приняты в отсутствие правонарушителя Скрягина Н.И. либо его защитника, что влечет нарушение прав последнего.
Полагая указанные выводы судьи районного суда незаконными, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Полтавский Д.В. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся решение как незаконное.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, из прямого толкования вышеназванной нормы, следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанная позиция также содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.
При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы каких-либо процессуальных нарушений допущенных судьей районного суда при производстве по делу не усматривается, оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 7 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" Скрягина Н.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка