Решение Самарского областного суда от 14 февраля 2019 года №21-239/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 21-239/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хорошилова А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре УИН 18810063170006027965 от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Хорошилова А.С. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением УИН 18810063170006027965 старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 11 декабря 2018 года, Хорошилов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Хорошилов А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой.
Судьей Октябрьского районного суда г. Самары 18 января 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Хорошилов А.С. просит решение по делу отменить, ссылаясь, на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно.
В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В судебное заседание Хорошилов А.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового отправления по указанному им в жалобе адресу, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети "Интернет".
Суд определилрассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, изучив представленную схему организации дорожного движения на участке проспекта Масленникова в границах от дома N 4 по проспекту Масленникова и до ул. Ново-Садовой г. Самара, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") указано, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ - "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно пункту 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Исходя из п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда; способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых; сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение; стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на трамвайных путях либо остановки или стоянки транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 03.12.2018 г. в 16 часов 58 минут на пр. Масленникова, дом 4 в г. Самара, Хорошилов А.С., управляя транспортным средством "Хёндай", государственный регистрационный знак Р 944 МВ 163 осуществил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.
Факт совершения административного правонарушения Хорошиловым А.С. подтверждается следующими доказательствами: протоколом N 63 СН 182792 об административном правонарушении от 03.12.2018 г.; постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре УИН 18810063170006027965 от 11 декабря 2018 года; протоколом о задержании транспортного средства 63 СН 158450 от 03.12.2018 года, видеоматериалами и иными материалами дела.
Таким образом, Хорошилов А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Утверждение жалобы с указанием на отсутствие дорожного знака, запрещающего стоянку автомобиля, не может быть принята во внимание, поскольку, из представленных материалов административного дела следует, что Хорошилов А.С. осуществил стоянку транспортного средства далее первого ряда от проезжей части.
Вопреки доводам жалобы указанная площадка не предназначена для парковки автомобилей. Участки дорог или площадки, специально выделенные для стоянки транспорта, обозначается знаком 6.4 "Место стоянки". Знак 6.4 "Место стоянки" отсутствует.
Постановление и протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.
Версия о невиновности Хорошилова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, проверялась судом и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Хорошилова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Достоверность и допустимость доказательств судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу решения судьи, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 18 января 2019 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре УИН 18810063170006027965 от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Хорошилова А.С. - оставить без изменения, а жалобу Хорошилова А.С. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка