Решение Камчатского краевого суда от 30 августа 2017 года №21-239/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 21-239/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский «30» августа 2017 года
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ПушкарьО.И., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Темных А.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3июля 2017 года, которым постановлено:
постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 4мая2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Восток Джапан» оставить без изменения, а жалобу защитника Сизовой С.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 4мая2017года закрытое акционерное общество «Восток Джапан» (далее - ЗАО «Восток Джапан», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Основанием привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то, что Общество посредством судна СРТМ«Председатель Ганслеп», находящего у него во фрахте, 4января2017года в 07часов35 минут в географических координатах 58°53"7" северной широты 156°45"5" восточной долготы Охотского моря в Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2) при осуществлении на основании разрешения №, выданного 21 декабря 2016 года Приморским территориальным управлением ФАР, промышленного рыболовства в части добычи (вылова), транспортировки и хранения краба синего, не обеспечило защиту от несанкционированного доступа путем опломбирования корпусов блоков комплекса ТСК (техническое средство контроля) с гарантированным препятствием вскрытию или подключению дополнительных устройств без нарушения пломб, а именно:
- корпус блока ТТ 6194А СЗС Инмарсат, тип «< данные изъяты>», производитель «< данные изъяты>», серийный №, идентификационный № опломбирован пломбами № и № к переборке ходового мостика, не обеспечивающими надежность опломбировки блока (фактическую опломбировку обеспечивает клейкая лента «скотч», нанесенная поверх пломб к корпусу блока и переборке ходового мостика);
- не имеет опломбировки корпус блока RS-422 АИС, тип SI-30AR, производитель «< данные изъяты>», серийный №, идентификационный №,
чем нарушило требования частей 1, 2 статьи 19, части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», пункта 1 части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 30ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе РФ», подпункта «б» пункта 5 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 294 от 13июля2016 года.
Не согласившись с вынесенными постановлением должностного лица, ЗАО«Восток Джапан» обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить.
Рассмотрев жалобу юридического лица, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, генеральный директор ЗАО«Восток Джапан» Темных А.А. просит решение судьи признать незаконным и отменить, производство делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование, повторяя доводы первоначальной жалобы, ссылается на то, что соответствующая обязанность по защите от несанкционированного доступа путем опломбирования корпусов блоков комплекса ТСК с гарантированным препятствием вскрытию или подключению дополнительных устройств без нарушения пломб лежала на собственнике судна СРТМ«Председатель Ганслеп», тогда как ЗАО «Восток Джапан» в силу закона не может принимать такого рода решения.
В судебном заседании защитник юридического лица Литвина Я.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что порядком оснащения судов техническими средствами контроля (ТСК) не предусмотрено опломбирование оборудования, обеспечивающего постоянную мощность передачи в автоматическую идентификационную систему сигналов о местоположении судна (АИС).
Военный прокурор Соколов С.А. полагал постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Административная ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
С 1 января 2017 года вступил в законную силу приказ Минсельхоза России от 13 июля 2016 года № 294 «Об утверждении Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов» (далее - Порядок), за исключением отдельных положений Порядка, вступающих в силу с 1 января 2018 года.
Настоящий Порядок определяет обязательные для исполнения судовладельцами процедуры по оснащению техническими средствами контроля (далее - ТСК) самоходных судов с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, осуществляющих прибрежное и/или промышленное рыболовство (далее - суда) (пункт 2 Порядка).
В соответствии подпунктом «б» пункта 5 Порядка судовладелец при оснащении судна ТСК обеспечивает защиту от несанкционированного доступа путем опломбирования корпусов блоков ТСК с гарантированным препятствованием вскрытию или подключению дополнительных устройств без нарушения пломб, с целью исключения возможности искажения передаваемых данных, указанных в рапорте о позиции судна, изменения идентификаторов и режимов работы ТСК.
Согласно статье 8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Восток Джапан» 4января2017года в 07часов35 минут в географических координатах 58°53"7" северной широты 156°45"5" восточной долготы Охотского моря в Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2) при осуществлении промышленного рыболовства в части добычи (вылова), транспортировки и хранения краба синего на основании разрешения №, выданного ... Приморским территориальным управлением ФАР, посредством судна СРТМ«Председатель Ганслеп», находящего у него во фрахте, в нарушение подпункта «б» пункта 5 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 294 от 13июля2016года, не обеспечило защиту от несанкционированного доступа путем опломбирования корпусов блоков комплекса ТСК (техническое средство контроля) с гарантированным препятствием вскрытию или подключению дополнительных устройств без нарушения пломб, а именно:
- корпус блока ТТ 6194А СЗС Инмарсат, тип «< данные изъяты>», производитель «< данные изъяты>», серийный №, идентификационный № опломбирован пломбами № и № к переборке ходового мостика, не обеспечивающими надежность опломбировки блока (фактическую опломбировку обеспечивает клейкая лента «скотч», нанесенная поверх пломб к корпусу блока и переборке ходового мостика);
- не имеет опломбировки корпус блока RS-422 АИС, тип SI-30AR, производитель < данные изъяты>», серийный №, идентификационный №.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо ПУ ФСБ РФ на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил рыболовства, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с чем согласился судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в ходе рассмотрения жалобы юридического лица.
Выводы о наличии в действиях Общества состава указанного административного правонарушения, его виновности основаны на исследованных должностным лицом административного органа и проверенных судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края доказательствах, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы законного представителя юридического лица о том, что Общество не может нести ответственность за выявленные нарушения, являются несостоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, ЗАО «Восток Джапан», как пользователь водными биологическим ресурсами и фрахтователь рыбопромыслового судна, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Отсутствие должной осмотрительности и внимательности со стороны юридического лица в части предупреждения возможности нарушения правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, выразившееся в несоблюдении Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов, как следствие, повлекло совершение административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах.
На момент совершения административного правонарушения ЗАО«ВостокДжапан», осуществлявшее техническую эксплуатацию и управление судном на основании договора с его владельцем, являясь судовладельцем в смысле статьи 8 КТМ РФ, обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности СРТМ«Председатель Ганслеп», имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений действующего Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по обеспечению защиты от несанкционированного доступа путем опломбирования корпусов блоков комплекса ТСК (техническое средство контроля) с гарантированным препятствием вскрытию или подключению дополнительных устройств без нарушения пломб, при рассмотрении дела не установлено.
Доводы защитника Литвиной Я.Н. о том, что клейкая лента (скотч) была нанесена сервисной организацией, которая осуществляла опломбировку корпусов блоков комплекса ТСК, не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения. Указанные обстоятельства не имеют правового значения для данного дела, поскольку совокупностью исследованных при его рассмотрении доказательств с достоверностью подтверждается факт необеспечения Обществом защиты от несанкционированного доступа путем опломбирования корпусов блоков комплекса ТСК судна СРТМ«Председатель Ганслеп» с гарантированным препятствием вскрытию или подключению дополнительных устройств без нарушения пломб.
Доводы защитника о том, что Порядком оснащения судов техническими средствами контроля и их видов не предусмотрено опломбирование оборудования в составе ТСК, обеспечивающего постоянную мощность передачи в автоматическую идентификационную систему сигналов о местоположении судна (АИС), несостоятельны, поскольку данные доводы основаны на произвольном толковании и ошибочном применении положений пункта 2 Приказа Минсельхоза России от 13июля2016 года №294 «Об утверждении Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов».
Названным пунктом установлено, что настоящий приказ вступает в силу с 1января 2017 года, за исключением положений подпункта «б» пункта 3 Порядка в части использования на судах валовой вместимостью менее 300тонн, не осуществляющих плавание в районах Мирового океана выше 75° северной широты и выше 75° южной широты, оборудования в составе технических средствах контроля, обеспечивающего постоянную мощность передачи в автоматическую идентификационную систему сигналов о местоположении судна, вступающих в силу с 1 января 2018 года.
При этом из материалов дела не следует, что судно СРТМ«Председатель Ганслеп» относится к судам валовой вместимостью менее 300 тонн, не осуществляющих плавание в районах Мирового океана выше 75° северной широты и выше 75° южной широты, напротив, согласно свидетельству о праве собственности на судно, валовая вместимость СРТМ«Председатель Ганслеп» составляет 683 тонны (л.д. 18).
На основании изложенного доводы жалобы об отсутствии вины ЗАО«Восток Джапан» в совершении административного правонарушения расцениваю в качестве позиции защиты в целях избежать ответственности за содеянное, что согласуется с процессуальным положением Общества в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, но не исключает возможности относиться к ним критически.
Кроме того, данные доводы жалобы были предметом исследования судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, их необоснованность отражена в решении с изложением соответствующих мотивов, которые считаю правильными, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями статьями 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора Темных А.А. - без удовлетворения.
Судья  
 А.Н. Венин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка