Решение Ивановского областного суда от 29 августа 2017 года №21-239/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 21-239/2017
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново 29 августа 2017 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Задумкина М.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 14 июня 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Административной комиссии г. Иваново (далее - Комиссия) от 29 марта 2017 года главному инженеру ООО «МУП ЖХ № 2» Копылову Д.Б. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Закона Ивановской области от 24.04.2008 N 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (далее - Закон Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области).
Копылов Д.Б. был признан виновным в том, что он 27 февраля 2017 года, являясь должностным лицом, не принял меры по очистке от снега и наледи, обработке противогололедными материалами в период зимней уборки придомовую территорию < адрес>.
Не согласившись с вынесенным постановлением Копылов Д.Б. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Иваново. Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 14 июня 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности.
В протесте и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново просит решение судьи отменить, поскольку судом дана неверная оценка обстоятельствам по делу и нарушены нормы материального права.
В обоснование протеста указывает, что ООО «МУП ЖХ № 2» при содержании придомовой территории многоквартирного < адрес> допущены нарушения требований жилищного законодательства.
В соответствии с должностной инструкцией главного инженера ООО «МУП ЖХ № 2» Копылова Д.Б. в его должностные обязанности входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании.
Полагает, что в действиях главного инженера ООО «МУП ЖХ № 2» Копылова Д.Б. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области», о чем свидетельствует акт проверки от 27 февраля 2017 г. с фотоматериалами, а так же запись главного инженера ООО «МУП ЖХ № 2» в соответствии с которой, посыпка указанной придомовой территории была произведена позже.
В судебное заседание Копылов Д.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, не явился. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть протест в его отсутствие.
Явившейся в судебное заседание защитнику Воробьевой Е.А., разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.
В удовлетворении ходатайства прокурора Выренкова Е.Ю. о вызове в качестве свидетелей лиц, подписавших акты выполнения работ от 27 февраля 2017 г., в целях проверки изложенной в акте информации, отказано. Отводов не заявлено.
В судебном заседании прокурор Выренков Е.Ю. поддержал протест. Просил отменить решение судьи районного суда.
Защитник Воробьева Е.А. возражала на доводы протеста, просила оставить решение без изменения.
Выслушав прокурора Выренкова Е.Ю. и защитника Воробьеву Е.А., оценив доводы протеста, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 6.6 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» установлена административная ответственность за необеспечение или отсутствие обработки противогололедными материалами в период зимней уборки тротуаров и других пешеходных зон на территории поселений, тормозных площадок остановок общественного пассажирского транспорта, перронов и площадей автомобильных, железнодорожных вокзалов и других аналогичных участков, лестничных сходов мостовых сооружений, дорожек и площадок в скверах, парках, бульваров.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит, среди прочего, наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.
Признавая Копылова Д.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области», Комиссия исходила из того, что Копыловым Д.Б. не приняты меры по очистке от снега и наледи придомовой территории, а также обработке противогололедным материалом в период зимней уборки придомовой территории, что усматривается из акта проверки от 27 февраля 2017 года.
Вместе с тем, судьей районного суда верно отмечено, что за непринятие мер по очистке придомовой территории от снега и наледи административная ответственность по Закону Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» не предусмотрена.
Кроме того, из положений п. 5.1.19 Решения Ивановской городской Думы от 27.06.2912 № 448 «Об утверждении Правил благоустройства города Иванова» (далее - Правила благоустройства г. Иванова) следует, что в период гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории города должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площадки тротуаров не должно превышать 48 часов.
В материалах дела имеется акт ООО «МУП ЖХ № 2» от 27 февраля 2017 года (л.д. 24), согласно которому 25 февраля 2017 г. придомовая территория < адрес> была посыпана противогололедным составом. В своих объяснениях при рассмотрении дела об административном правонарушении Копылов Д.Б. указывал на данное обстоятельство.
Однако в постановлении Комиссии от 29 марта 2017 года оценка указанным обстоятельствам дана не была. Вместе с тем, содержание актов от 27 февраля 2017 года свидетельствует о соблюдении временного промежутка для обработки тротуаров противогололедными средствами. При рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссией нарушено требование п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а дело не было рассмотрено всесторонне и объективно.
Вывод судьи районного суда о допущенных Комиссией существенных нарушениях процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела, которые влекут безусловную отмену вынесенного постановления, является правильным.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.6 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» истек, обжалуемое постановление подлежало отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, решение судьи районного суда содержит описку и подлежит уточнению в части исправления указания даты составления актов ООО «МУП ЖХ № 2» с 25 февраля на 27 февраля 2017 года. Указанная неточность может быть устранена без изменения решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 14 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношение Копылова Дмитрия Борисовича оставить без изменения, протест и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Задумкина М.А., - без удовлетворения.
Уточнить решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 14 июня 2017 года, исправив указание даты составления актов ООО «МУП ЖХ № 2» с 25 февраля на 27 февраля 2017 года.
Судья Ивановского
областного суда: Матвеев Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка