Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: 21-2384/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N 21-2384/2017
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крыгина С.А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Крыгина Сергея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N АГОЗ-648/17 от 20.07.2017 года, Крыгин Сергей Александрович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 9347 руб. 49 коп.
Решением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 12.10.2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Крыгин С.А. подал жалобу, в которой просит отменить решение, как вынесенное незаконно и необоснованно с нарушением норм материального и процессуального права, отсутствие полного и всестороннего разбирательства дела.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Крыгин С.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу решений не находит.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения) предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из подпунктов следующую информацию: наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Как следует из материалов дела, 19.09.2016 года в г. Мытищи при подписании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.09.2016 года N 0348100062916000082-1 и при принятии решений о допуске к участию в аукционе участников закупки с NN 4,5,6,7 Крыгин С.А. принял решение о допуске участников с NN 4,5,6,7 к участию в аукционе, в то время как предложения, указанные в заявках участников, не сфответствовали требованиям документации об аукционе и требованиям ГОСТ Р 51495-99, а именно: в п.2 таблицы, находящейся в части III "Техническая часть" документация об аукционе, установлены требования к кальмару, а именно: классификация ГОСТ Р 51495-99, должен быть изготовлен в разделанном виде: потрошенный или разделанный на тушку - с головой и щупальцами - мантия целая или разрезана, внутренности, глаза, клюв, хитиновая пластинка удалены, брюшная полость зачищена. Голова с щупальцами могут быть удалены: консистенция мяса (после варки) от сочной до плотной, но не жесткая, вместе с тем участниками закупки с NN 4,5,6,7 в заявках указано: "по позиции " 2 "Кальмар будет пготовлен в разделанном виде потрошенный - с головой и щупальцами - мантия целая разрезана, внутренности, глаза, клюв, хитиновая пластина удалены, брюшная полость ачищена. Голова с щупальцами удалены", что не соответствует требования документации об аукционе и требованиям ГОСТ Р 51495-99.
В соответствии с ГОСТ Р 51495-99 мороженый кальмар изготавливают следующих видов разделки, в том числе: потрошенный с головой и щупальцами - мантия разрезана, внутренности, глаза, клюв, хитиновая пластинка удалены, брюшная полость зачищена; тушка - мантия целая, внутренности, голова с щупальцами и хитиновая пластинка удалены. Консистенция мяса после варки от сочной до плотной, но не жесткая.
Приняв решение о допуске участников с NN 4,5,6,7 к участию в аукционе, в то время, как предложения, указанные в заявках участников, не соответствовали требованиям документации об аукционе и требованиям ГОСТ Р 51495-99, Крыгин С.А., являясь председателем единой комиссии ФКУЗ "Санаторий Аксаково" Федеральной службы исполнения наказаний, нарушил требования п.2 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Крыгина С.А., как должностного лица подтверждены представленными доказательствами, в том числе: постановлением о назначении административного наказания, протоколом административного правонарушения, протоколом рассмотрения заявок, положением по осуществлению закупок и другими материалами дела, исследованными в суде первой инстанции.
Доводы, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о формальном подходе при рассмотрении дела, о процессуальных нарушениях допущенных при проведении административного расследования, приведенные в жалобе, в том числе о малозначительности правонарушения, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи чем, судом второй инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Крыгина Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
