Решение Московского областного суда от 14 декабря 2017 года №21-2383/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 декабря 2017 года Дело N 21-2383/2017
г.Красногорск, Московская область <данные изъяты>.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова И.Е. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от 07.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Денисова И. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" <данные изъяты> от <данные изъяты> Денисов И. Е., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административное штрафа в размере 1000.00 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" Бляхеровым В.М. от 25.12.2016г., вынесенным по жалобе Денисова И.Е. на указанное постановление, уточнено обжалуемое постановление в части, а именно в том, что автомобиль Денисова И.Е. располагался не на пешеходном переходе, а перед ним на расстоянии ближе пяти метров, что также является нарушением указанных требований Правил остановки, стоянки транспортных средств, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> указанное постановление с учетом решения заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" Бляхерова В.М. от <данные изъяты> оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> Денисов И.Е. его обжаловал, просил отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения по делу суд второй инстанции не усматривает.
Согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Исходя из требований п.12.4, п.12.5 Правил дорожного движения РФ, остановка и стоянка транспортных средств запрещена на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 15 часов 05 минут по адресу: <данные изъяты>, в нарушение требований п.12.4 ПДД РФ Денисов И.Е. осуществил парковку автомобиля "<данные изъяты>", г.р.н.з. <данные изъяты> ближе 5 метров перед пешеходным переходом, чем нарушил правила стоянки транспортных средств.
Несмотря на непризнание вины, вина Денисова И.Е. в несоблюдении положений п.12.4 ПДД РФ, образовавшей состав вмененного ему правонарушения, полностью доказана материалами дела, а также постановлением об административном правонарушении, фототаблицей, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, а также иными доказательствами по делу.
Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, и отказывая Денисову И.Е. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, городской суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Денисовым И.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.19 КоАП Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции мотивировано, законно и обоснованно, им дана оценка имеющихся в деле доказательств и законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции, решение соответствует требованиям ст.30.7 КРФоАП.
Суд второй инстанции находит необоснованным довод жалобы о том, что стоянка его автомобиля была осуществлена на соответствующем месте, поскольку данное обстоятельство полностью опровергается материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Иные доводы жалобы Денисова И.Е. отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и, по существу, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления и решения, не установлено.
Наличие в решении заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" Бляхерова В.М. от 25.12.2016г. и решении Мытищинского городского суда <данные изъяты> от 07.06.2017г. указания на год вынесения решении заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" Бляхерова В.М. как 2017г., являются технической ошибкой, которая не изменяет содержания постановленных актов и выводов, которые в силу ст.29.12.1 КоАП РФ подлежит устранению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Денисова И. Е. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка