Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 21-238/2021

13 мая 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Борисевич К.А. на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу от 14 сентября 2020г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Хабаровского филиала ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ХК-05-11/2020 заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу Ефимычевой Т.Я. от 14 сентября 2020г. Хабаровский филиал ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России (далее - Филиал) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей (т.1 л.д.77-80).

Постановлением Филиалу инкриминируется нарушение ч.3 ст.16, ст.51, ст.60.1, 60.2, 60.12 Лесного кодекса РФ; подпунктов "г" и "к" пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016г. N 474; пунктов 16, 17, 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 (далее - Правила).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (т.2 л.д.32-37).

Защитник Филиала Борисевич К.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа и решение судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях Филиала состава инкриминируемого правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Бучнева М.С., представителей ФГАУ "Оборонлес" по доверенности Русакова А.В. и Важоновой О.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения маршрутного патрулирования 16 июля 2020г. в квартале N 2 выделе 39 Анастасьевского ПХУ Хабаровского участкового лесничества должностными лицами административного органа установлено, что Филиалом обустраивается противопожарный разрыв от стены леса по периметру войсковой части N 48832 "Учебный центр" в виде сплошной заготовки древесины.

В результате указанных работ допущены следующие нарушения: оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев; невыполнение либо несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки на площади - 0,5 га; произведено надвигание порубочных остатков на стену леса на площади 0,6 га.

Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 09 апреля 2020г. N 343-рп на территории Хабаровского края с 10 апреля 2020г. установлен особый противопожарный режим (до особого распоряжения), который действовал на момент совершения правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Филиала к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и назначении ему наказания.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о том, что совершение Филиалом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ полностью нашло подтверждение в исследованных судом материалах дела.

Доводы автора жалобы о том, что материалы дела не содержат даты совершения вменяемого правонарушения, несостоятельны.

Инкриминируемое Филиалу административное правонарушение по своему характеру и содержанию относится к длящемуся правонарушению, нарушение требований Правил при обустройстве противопожарного разрыва выявлены административным органом 16 июля 2020г., в связи с чем датой совершения инкриминированного правонарушения в материалах дела обосновано указано 16 июля 2020г.

Вопреки ссылкам автора жалобы, указание на третьем листе протокола об административном правонарушении неверной квалификации инкриминируемого Филиалу деяния не влечет нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данный процессуальный акт содержит полное описание объективной стороны правонарушения, а также в тексте имеется указание на усмотрение в действиях Филиала состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, что исключает неверное толкование формулировки вменяемого лицу обвинения.

Утверждение автора жалобы о том, что вопреки требованиям ч.2 ст.26.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица не содержат отметки об использовании технических средств, подлежат отклонению.

Частью 2 ст.26.8 КоАП РФ установлено, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Данных о том, что инкриминируемое Филиалу правонарушение выявлено при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи в материалах дела не имеется, при этом ч.3 ст.8.32 КоАП РФ не относится к главе 12 КоАП РФ.

Таким образом, у должностного лица при составлении протокола и вынесении постановления не имелось обязанности по указанию в процессуальных документах на использование специальных технических средств.

Утверждение автора жалобы о том, что должностным лицом и судьей районного суда не установлены конкретные действия, совершенные сотрудниками Филиала, которые повлекли нарушения Правил, опровергается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении в котором описано, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах совершено в результате обустройства по периметру войсковой части N 48832 "Учебный центр" противопожарного разрыва от стены леса.

Вместе с тем, постановление должностного лица и решение суда первой инстанции приняты без учета следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности являются юридические лица, которые подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания и буквального толкования вышеприведенных положений КоАП РФ, следует, что надлежащим субъектом административного правонарушения в случаях предусмотренных законом может выступать юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц, в том числе филиалов, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что Филиал является структурным подразделением юридического лица - ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России, что подтверждается Уставом юридического лица (т.1 л.д.37-49), положением о Филиале (т.1 л.д.50-59), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 июля 2020г. (т.1 л.д.143-183), и, соответственно, не обладая статусом юридического лица, не может являться надлежащим субъектом административной ответственности.

Таким образом, в действиях Филиала отсутствует состав вменяемого правонарушения.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае постановлением должностного лица к административной ответственности привлечено не юридическое лицо, а его структурное подразделение (филиал), что противоречит указанным требованиям КоАП РФ, обжалуемые акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Борисевич К.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу от 14 сентября 2020г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Хабаровского филиала ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка