Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-238/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Секретевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филипповой О.М. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 30 декабря 2020 года, измененное решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2021 года, и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** Ильиных Владимира Алексеевича,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 30 декабря 2020 года N *** Ильиных В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица от 30 декабря 2020 года изменено и исключено из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ:

- нарушение сроков заключения соглашений к трудовому договору от 30 апреля 2020 года с работником БДМ; от 3 марта 2020 года с ВТБ; от 3 марта 2020 года со ЗИЮ.; от 3 марта 2020 года с ЗСА.;

- нарушение сроков выплаты заработной платы (денежного содержания) работникам: ЗИЮ, ЗСА, ВТБ

В остальной части постановление должностного лица от 30 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Филиппова О.М. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что нормы Трудового кодекса РФ не устанавливают сроков заключения дополнительных соглашений к трудовому договору и сроков выплат установленных доплат. Полагает, что ***, не является работодателем для муниципального служащего БДМ Судом при рассмотрении дела не были учтены особенности регулирования труда и применение норм трудового законодательства в отношении муниципальных служащих, определенные Законом N 25-ФЗ.

Лица, участвующие в деле: *** Ильиных В.А., государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ПСВ., прокурор города Оренбурга, потерпевшие: БДМ, ЗИЮ, ЗСА, ВТБ, извещены о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Филипповой О.М., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Бессоновой В.В. об оставлении решения судьи без изменения, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (п. 6 ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Оренбурга, на основании решения от 28 июля 2020 года в отношении администрации города Оренбурга проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что распоряжением первого заместителя главы города Оренбурга от 10 декабря 2019 года N 427-кл на начальника управления организационной работы администрации города Оренбург БДМ с 11 декабря 2019 года до назначения основного работника возложено исполнение обязанностей заместителя главы города Оренбурга - руководителя аппарата администрации города. Дополнительная оплата за выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (наряду с работой, определенной трудовым договором) дополнительной работы установлена соглашением от 30 апреля 2020 года к трудовому договору от 11 апреля 2016 года N 10 с 1 апреля 2020 года. Начисление данной выплаты работнику произведено в мае 2020 года за период с 1 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года, что подтверждается расчетным листом.

Распоряжением главы города от 10 декабря 2019 года N 430-кл на ЗИЮ начальника управления муниципальной службы и кадровой политики администрации города Оренбурга возложено исполнение обязанностей руководителя секретариата Главы города Оренбурга с 10 декабря 2019 до основного работника. 3 марта 2020 года со ЗИЮ заключено соглашение к трудовому договору об установлении доплаты за выполнение дополнительной работы с 10 декабря 2019 года до назначения основного работника в размере 30 000 рублей в месяц. Доплата выплачена в марте 2020 года за период 10 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года.

Распоряжением Главы города от 7 февраля 2020 года N 55-кл на ЗСА возложено исполнение обязанностей первого заместителя Главы города Оренбурга с 7 февраля 2020 года до назначения основного работника. 3 марта 2020 года с ЗСА заключено соглашение к трудовому договору об установлении доплаты за совмещение должностей с 7 февраля 2020 года до назначения основного работника в размере 40 000 рублей в месяц. Доплата выплачена в марте 2020 года за период с 7 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года.

Распоряжением главы города от 17 февраля 2020 года N 68-кл на начальника управления по общественным проектам администрации города Оренбурга ВТБ возложено исполнение обязанностей заместителя Главы города Оренбурга по правовым вопросам с 17 февраля 2020 года до назначения основного работника (до 1 марта 2020 года). 3 марта 2020 года с ВТБ. было заключено соглашение к трудовому договору об оплате за совмещение обязанностей по двум должностям с 17 февраля 2020 года по 1 марта 2020 года в размере 20 000 рублей в месяц. Доплата выплачена в марте 2020 года за период с 17 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года.

Кроме того, указанным работникам не выплачены проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором города Оренбурга 14 сентября 2020 года в отношении *** Ильиных В.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение должностному лицу административного органа.

По результатам рассмотрения дела, должностное лицо пришло к выводу о привлечении *** Ильиных В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 30 декабря 2020 года, судья районного суда пришел к выводу об изменении указанного постановления и исключении из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, следующих пунктов обвинения:

- нарушение Главой города Оренбурга сроков заключения соглашений к трудовому договору от 30 апреля 2020 года с работником БДМ.; от 3 марта 2020 года с ВТБ от 3 марта 2020 года со ЗИЮ; от 3 марта 2020 года с ЗСА;

- нарушение Главой города Оренбурга сроков выплаты заработной платы (денежного содержания) работникам: ЗИЮ, ЗСА, ВТБ

Свои выводы суд мотивировал тем, что нарушение сроков заключения соглашений к трудовому договору образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушение сроков выплаты доплаты за совмещение работникам ЗСА, ВТБ, ЗИЮ Главой города Оренбурга допущено не было. Соглашения о доплате заключены с указанными работниками 3 марта 2020 года. ВТБ доплата перечислена 12 марта 2020 года, ЗСА - 18, 19 марта 2020 года, ШИЮ 13 и 27 марта 2020 года.

Выводы судьи районного суда являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что при рассмотрении дела не были учтены особенности регулирования труда и применения норм трудового законодательства в отношении муниципальных служащих, определенные Законом N 25-ФЗ, являются несостоятельными и не влекут оснований для отмены принятых по делу решений.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 25-ФЗ) установлено, что предметом регулирования указанного Закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.

Муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта) (ст. 2 Федерального закона N 25-ФЗ).

Следует отметить, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными ст. 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".Статьей 3 Федерального закона N 25-ФЗ предусмотрено, что Правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая положения п. 5 ст. 1 Положения "Об оплате труда работников органов местного самоуправления города Оренбурга и Избирательной комиссии муниципального образования "город Оренбург" доплата муниципальным служащим администрации города Оренбурга входит в состав денежного содержания и подлежит выплате в сроки, установленные коллективным договором и дополнительным соглашением к нему от 25 августа 2020 года N 3.

Согласно коллективному договору органов местного самоуправления МО "город Оренбург", утвержденному Конференцией работников органов местного самоуправления и муниципальных учреждений города Оренбурга от 31 марта 2017 года (в редакции на день совершения правонарушения) оплата труда работников производится в денежной форме в валюте РФ путем перечисления денежных средств по письменному заявлению на его лицевой счет в банке не реже, чем каждые полмесяца 3 и 16 числа ежемесячно. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п.п. 4.4., 4.5).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что доплата за период с 1 по 30 апреля 2020 года выплачена БДМ 13 и 26 мая 2020 года, что подтверждается расчетными листками и справками о расшифровке выплат и реестров.

Поскольку последним днём выплаты заработка за апрель 2020 года является 30 апреля 2020 года (3 мая 2020 года - нерабочий праздничный день), то Главой города Оренбурга допущено нарушение срока выплаты заработной платы БДМ на 13 дней в части суммы 60 000 рублей и на 26 дней в части оставшейся суммы доплаты за совмещение.

Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом, распоряжениями, соглашениями к трудовым договорам, должностной инструкцией, расчетным листком и другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности для исполнения, возложенных на него трудовым законодательством обязанностей по своевременной выплате заработной платы и иных выплат работнику, не представлено.

На основании изложенного, должностным лицом и судом правильно установлено нарушение Главой города Оренбурга требований действующего законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы работнику и его действия получили правильную юридическую оценку, а именно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части того, что доплата за выполнение дополнительной работы не входит в состав денежного содержания, а, следовательно, не предусмотрен срок для ее выплаты, основаны на неверном толковании закона, а потому не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 Положения "Об оплате труда работников органов местного самоуправления города Оренбурга и избирательной комиссии МО "Город Оренбург" состав денежного содержания лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Оренбурга и Избирательной комиссии муниципального образования "город Оренбург" оплата труда лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Оренбурга и Избирательной комиссии муниципального образования "город Оренбург", производится в виде денежного содержания. Денежное содержание лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Оренбурга и Избирательной комиссии муниципального образования "город Оренбург", состоит из должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью, а также из ежемесячных и дополнительных выплат, к которым относятся:

1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия работы;

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе;

3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачиваемая в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации;

4) ежемесячное денежное поощрение;

5) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

6) премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

7) материальная помощь

Лицам, замещающим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления города Оренбурга и Избирательной комиссии муниципального образования "город Оренбург", могут устанавливаться иные ежемесячные выплаты, выплачиваемые при наличии соответствующих оснований, определенных трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, выплата доплаты за выполнение дополнительной работы должна производиться в сроки, установленные ТК РФ и коллективным договором.

Ссылки в жалобе на то, что *** не является работодателем по отношению к муниципальным служащим администрации города Оренбурга, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из п. 9 ст. 16 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" сторонами трудового договора при поступлении на муниципальную службу являются представитель нанимателя (работодатель) и муниципальный служащий.

В силу ст. 34 Устава города Оренбурга администрация города Оренбурга обладает правами юридического лица. Администрацией города Оренбурга руководит Глава города Оренбурга на принципах единоначалия.

Таким образом, нанимателем является муниципальное образование города Оренбург, от имени которого действует глава города Оренбурга.

Соглашение к трудовому договору от 11 апреля 2016 года с БДМ. от 30 апреля 2020 года подписано от имени *** Ильиных В.А., в связи с чем оснований полагать, что *** рассматриваемом случае не является субъектом административной ответственности вопреки доводам жалобы, не имеется.

Указание на то, что по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ работодателем определена администрация г. Оренбурга, что исключает ответственность ***, является несостоятельным в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, наличие вины в действиях должностного лица, осуществлявшего непосредственное руководство юридическим лицом, не исключает привлечение к административной ответственности, как самого должностного лица, так и юридического лица.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, они не опровергают наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности Ильиных В.А. сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Ильиных В.А., не усматривается, наказание определено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.