Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 21-238/2021

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Бугровой А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 марта 2021 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бугровой А.В.,

установил:

постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 22 января 2021 года Бугрова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 марта 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Бугрова А.В. просит об отмене вынесенного постановления должностного лица и судебного акта, прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на неправильную квалификацию должностным лицом ее действий, поскольку ей не была осуществлена остановка транспортного средства в понимании Правил дорожного движения, прекращение движения было обусловлено запрещающим сигналом светофора и изменить место расположения своего автомобиля Бугрова А.В. не имела возможности ввиду нахождения ее в плотном потоке транспортных средств.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев.

Основанием для привлечения Бугровой А.В. послужил вывод должностного лица о том, что 22 января 2021 года в 10 часов 37 минут у дома N 38/114 по улице Вавилова города Саратова Бугрова А.В., управляя автомобилем Сузуки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения осуществила остановку в непосредственной близости от трамвайных путей, создав препятствие для движения трамвая N 1268, в результате чего произошло столкновение.

Вместе с тем, полагаю, что судом первой инстанции и должностным лицом не был учтено следующее.

Как последовательно утверждалось Бугровой А.В., следует из материалов видеозаписи с установленного на управляемом ей транспортном средстве, до момента столкновения с трамваем она осуществляла движение в потоке транспортных средств, остановившись в связи с образовавшимся дорожным затором. Аналогичные пояснения были даны Бугровой А.В. должностному лицу ДПС непосредственно после столкновения, что было подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Злобина О.Г.Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под термином "остановка" понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Таким образом, действия Бугровой А.В., выразившиеся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, без выезда на трамвайные пути встречного направления, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Между тем, составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.19 и частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции данных норм тождественными не являются.

Таким образом, переквалификация действий Бугровой А.В. с части 1 статьи 12.19 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ невозможна, поскольку при этом будет ухудшено ее положение с учетом того, что срок привлечения Бугровой А.В. к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 марта 2021 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Бугровой А.В. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка