Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 21-238/2021

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., при помощнике судьи Стародубовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Астраханской области Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 01 декабря 2020 года и решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Город Астрахань",

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Астраханской области от 01 декабря 2020 года администрация муниципального образования "Город Астрахань" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 03 февраля 2021 года постановление административного органа от 01 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.

В жалобе представитель муниципального образования "Город Астрахань" просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда по причине их незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" Долина Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Мурункову Н.Н., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 39 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрена обязанность юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки соблюдения требований законодательства санитарно-эпидемиологического законодательства по обращениям М., поступивших из прокуратуры Астраханской области, выявлен факт ненадлежащего состояния территории у контейнерной площадки, расположенной напротив дома N 10 по ул. Савушкина, что является нарушением пункта 2.4 СанПин 2.1.73550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований", на контейнерной площадке отсутствует бункер для сбора КГО.

Вина администрации муниципального образования "Город Астрахань" в совершении указанного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган пришел к выводу о виновности администрации муниципального образования "Город Астрахань" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент проведения проверки нарушения были выявлены и не устранены.

Заместитель главного государственного врача по Астраханской области пришел к выводу, что администрация муниципального образования "Город Астрахань" не исполняет обязанности, возложенные на нее действующим законодательством, не обеспечено выполнение требований подпунктов 11, 24 статьи 16 главы 3 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а именно, не было организовано проведение мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. Невыполнение указанных нормативных правовых актов свидетельствует о неисполнении статей 8,11,22 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Действия администрации муниципального образования квалифицированы заместителем главного государственного врача по Астраханской области по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные обстоятельства и виновность администрации муниципального образования "Город Астрахань" в допущенном нарушении подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.

Вывод заместителя главного государственного врача по Астраханской области и судьи районного суда о наличии в действиях администрации муниципального образования "Город Астрахань" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что администрация муниципального образования "Город Астрахань" не является собственником указанного земельного участка, не может служить основанием к отмене принятых по делу актов, поскольку контейнерная площадка находится не на территории жилого дома, а через проезжую часть дороги на обочине, то есть на муниципальной земле.

Кроме того, администрация муниципального образования "Город Астрахань", являясь юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера, имела возможность обеспечить выполнение установленных санитарно-эпидемиологическим законодательством правил обращения с отходами, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем вывод о доказанности вины муниципального органа в совершении инкриминируемого правонарушения сделан судебной инстанцией на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, примененного при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Астраханской области Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 01 декабря 2020 года и решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Город Астрахань", оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.

Судья Д.Р.Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка