Решение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 года №21-238/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 21-238/2021
"24" марта 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ЧАМУ Росприроднадзора по КК и РА) БСВ на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - открытого акционерного общества "Анапа Водоканал" г. Анапа, Краснодарский край (далее - ОАО "Анапа Водоканал"),
установил:
постановлением <...> от 25 марта 2020 года государственного инспектора ЧАМУ Росприроднадзора по КК и РА БСВ юридическое лицо - ОАО "Анапа Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ОАО "Анапа Водоканал" обжаловал его в городской суд, где просил восстановить процессуальный срок на обжалование постановления госинспектора, изменить его, снизив размер штрафа до <...> рублей. В обоснование доводов о восстановлении срока заявитель сослался на Указ Президента РФ N 206 об установлении нерабочих дней с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года.
Обжалуемым решением от 29 мая 2020 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края восстановлен процессуальный срок на обжалование, изменено вышеуказанное постановление, АО "Анапа Водоканал" снижен размер административное наказание в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса до <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор ЧАМУ Росприроднадзора по КК и РА БСВ просит решение судьи городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у судьи не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из решения судьи городского суда от 29 мая 2020 года, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора от 25 марта 2020 года судья сослался на позицию изложенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.
Однако такой вывод судьи городского суда не может быть признан законным и обоснованным.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти cyток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Как следует из материалов дела, постановлением <...> от 25 марта 2020 года государственного инспектора ЧАМУ Росприроднадзора по КК и РА Балагура С.В. юридическое лицо - ОАО "Анапа Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.
В силу части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Копия постановление государственного инспектора от 25.03.2020 года поступило в адрес АО "Анапа Водоканал" - 27 марта 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции АО "Анапа Водоканал" (л.д. 18), в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться с указанной даты и истек 06 апреля 2020 года.
Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа направлена акционерным обществом в адрес Анапского городского суда посредством почтовой связи только - 08 апреля 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи "Почта России" (л.д. 31), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Учитывая отсутствие в материалах данного дела доказательств об уважительных причинах пропуска срока обжалования, судья городского суда не вправе был удовлетворять ходатайство АО "Анапа Водоканал" о восстановлении срока обжалования постановления госинспектора от 25.03. 2020 года.
Судьей городского суда должным образом не принято во внимание, что положения Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" не являются обстоятельством, послужившим причиной пропуска cpoка обжалования постановления должностного лица административного орган, поскольку действие вышеуказанного Указа не распространяется на работников непрерывно действующих организаций, организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случая, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения, к числу которых относится и АО "Анапа Водоканал".
Таким образом, жалоба генерального директора АО "Анапа Водоканал" ЦЯА не подлежала рассмотрению судьей городского суда ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа.
При таких обстоятельствах, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года не может быть признано законным и обоснованным.
В то же время в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Из материалов дела установлено, что время выявления административного правонарушения - 26 июня 2019 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - 1 год и начинает исчисляться со дня его выявления.
Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 26 июня 2019 года и истек - 27 июня 2020 года (через 1 год).
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Краснодарском краевом суде срок давности привлечения АО "Анапа Водоканал" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей городского суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, постановление N 0143/03/212-КНД/ПР/2020 от 25 марта 2020 года государственного инспектора ЧА МУ Росприроднадзора по КК и РА БСВ также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
Постановление N 0143/03/212-КНД/ПР/2020 от 25 марта 2020 года государственного инспектора ЧА МУ Росприроднадзора по КК и РА БСВ. и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года вынесенные в отношении АО "Анапа Водоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка