Решение Астраханского областного суда от 22 мая 2020 года №21-238/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 21-238/2020
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,
при помощнике судьи Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УМВД России по Астраханской области на решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2020 года о привлечении АО "Газпром газораспределение Астрахань" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Живчиковым С.В. от 18 декабря 2019 года АО "Газпром газораспределение Астрахань" привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2020 года постановление административного органа отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе представитель УМВД России по Астраханской области просил отменить решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2020 года.
В судебное заседание представители АО "Газпром газораспределение Астрахань", УМВД России по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав судью, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой масса транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что АО "Газпром газораспределение Астрахань" является собственником транспортного средства - автомобиля марки N на шасси УРАЛ N государственный регистрационный знак N регион, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15:23:20 по адресу: <адрес>, а/д "Восточный обход <адрес> от автодороги Астрахань-Красный Яр до автодороги Астрахань-Зеленга" км. 7+300, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,8 т на ось N 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 4,00%), при этом предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 (акт N 57877 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 12.12.2019).
Рассматривая жалобу на постановление административного органа, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку вина АО "Газпром газораспределение Астрахань" отсутствует.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 указанного Кодекса, составляет 2 месяца.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел по настоящему делу, на момент рассмотрения жалобы истек.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку в данном случае, срок привлечения АО "Газпром газораспределение Астрахань" к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, решение судьи не может быть отменено, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято решение недопустимо.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу УМВД России по Астраханской области - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка