Решение Верховного Суда Республики Карелия от 05 августа 2020 года №21-238/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 21-238/2020







05 августа 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Рубинина Е. А. на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 02 апреля 2020 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рубинина Е. А.,
установил:
на основании постановления уполномоченного сотрудника полиции ОМВД России по Сегежскому району от 02 апреля 2020 г., оставленного без изменения решением судьи Сегежского городского суда РК от 15 июня 2020 г., Рубинин Е.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Рубинин Е.А. просит отменить принятые субъектами административной юрисдикции акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения, мотивируя свои доводы допущенными в ходе производства по делу существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и недопустимостью доказательств, которые были приняты за основу обвинения при вынесении постановления о назначении административного наказания.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в чч.2-7 настоящей статьи.
Согласно пп.1.3, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно п.5.5 данного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены ошипованные и неошипованные шины.
Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2020 г. в 14 часов 00 минут у (.....) по адресу: (.....), был выявлен факт нарушения Рубининым Е.А. требований пп.1.3 и 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, выразившийся в управлении автомобилем (...) (государственный регистрационный знак N), на котором установлены ошипованные и неошипованные шины.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о признании водителя виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
С учетом установленных по данному делу об административном правонарушении фактических обстоятельств применительно к требованиям законодательства в затронутой сфере действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности состоятельными признать нельзя, так как постановление сотрудника полиции обоснованно было вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, поскольку Рубинин Е.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись названного лица.
Доводы жалобы, сводящиеся по существу к недоказанности факта совершения вменяемого деяния, были проверены судьей при пересмотре обжалуемого постановления и правомерно отклонены по приведенным в решении мотивам.
Факт совершения лицом противоправного деяния зафиксирован в ходе визуального наблюдения уполномоченных должностных лиц за дорожным движением, что нашло отражение в постановлении о назначении административного наказания, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудника полиции, и подтвержден последним в суде первой инстанции.
Фотофиксация события правонарушения отвечает требованиям ст.26.7 КоАП РФ, обоснованно приобщена к материалам дела и оценена судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.
Постановление должностного лица надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и неоговоренное по утверждению заявителя дополнение в названном процессуальном документе нарушение права на защиту не повлекло, так как не лишило его возможности с учетом описания события административного правонарушения знать в чем он обвиняется.
Иных значимых доводов, опровергающих выводы субъектов административной юрисдикции и дающих основания для сомнения в законности принятых по делу актов, в жалобе не заявлено.
Поскольку при разрешении настоящего дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства определены правильно, постановление сотрудника полиции и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 02 апреля 2020 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рубинина Е. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка