Решение Кемеровского областного суда от 28 апреля 2020 года №21-238/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 21-238/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении
НАГАЧИНА Станислава Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Нагачина С.В. на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области Котельникова А.Н. от 12 декабря 2019г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03 февраля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042180008690954 инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области Котельникова А.Н. от 12.12.2019, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.02.2020, Нагачин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе Нагачин С.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить, мотивируя тем, что инспектор при составлении протокола частично зачитал, а не разъяснил ему его права; протокол составлен, а постановление вынесено одним должностным лицом; защитник не предоставлен; инспектором умышленно не вписан свидетель, находившийся с ним в автомобиле; никаких изменений в конструкцию транспортного средства он не вносил, а только перевозил фургон.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Нагачина С.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с п.7.18 данного Перечня, эксплуатация транспортного средства в конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, запрещена.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2019 в 15-30 часов на 15км автодороги Кемерово-Промышленная Нагачин С.В., в нарушение п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ, а именно на автомобиль установлен фургон кустарного производства.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Нагачина С.В. подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, требованием о прекращении правонарушения, рапортом инспектора ДПС и видеозаписью нарушения.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При его составлении Нагачину С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в протоколе. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Нагачина С.В. протокол об административном правонарушении не содержит.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Нагачина С.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Действия Нагачина С.В. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено Нагачину С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Нагачина С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы Нагачина С.В. о том, что изменения в конструкцию транспортного средства не вносились, а им осуществлялась перевозка груза в кузове автомобиля, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе, имеющейся в материалах дела видеозаписью.
Несогласие Нагачина С.В. с данной должностным лицом и судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности их выводов и незаконности принятых по делу актов.
Вопреки доводам жалобы, порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе права на защиту (ходатайство об участии защитника не заявлялось), не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Нагачина С.В., не имеется.
Утверждения в жалобе о том, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом на месте остановки транспортного средства противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области Котельникова А.Н. от 12 декабря 2019г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Нагачина Станислава Вячеславовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка