Решение Тверского областного суда от 24 августа 2020 года №21-238/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 21-238/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Ржеве, Ржевском, Зубцовском, Оленинском, Старицком районах по использованию и охране земель заместителя начальника Ржевского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Егорова Алексея Александровича,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Ржеве, Ржевском, Зубцовском, Оленинском, Старицком районах по использованию и охране земель заместителя начальника Ржевского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника (далее - ООО "Спецтехника", Общество) Егоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (т. 1 л.д. 118-128).
Решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 09 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Егорова А.А. - без удовлетворения (т. 3 л.д. 74-83).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ни административным органом, ни судом не доказан факт занятия земельного участка именно ООО "Спецтехника". Судом не приняты во внимание доводы о том, что отходы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. располагались еще до 2007 года, не исследовано имеющееся в материалах дела землеустроительное дело 29 октября 2007 года в отношении земельного участка, используемого в настоящее время ООО "<данные изъяты>" для размещения отходов. Обращает внимание, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании ортофотопланов, о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля главы сельского поселения "<данные изъяты>" Ржевского района Тверской области Т.Е.Л.., приобщении к материалам дела об административном правонарушении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 мая 2020 года. Отмечает, что в нарушение процессуальных норм судьей городского суда при проведении судебного заседания удовлетворялись ходатайства как заместителя Осташковского межрайонного природоохранного прокурора, составившего протокол об административном правонарушении, так и должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление. Отмечает, что ООО "Спецтехника" не оказывает услуг по сбору и транспортированию отходов, а лишь оказывает услуги по обслуживанию объекта размещения отходов (т. 3 л.д. 108-114).
В возражениях, представленных в адрес Тверского областного суда, заместитель Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Кебедов Д.М. просил решение судьи Ржевского городского суда Тверской области оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Спецтехника" Егорова А.А. - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи, с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Егорова А.А. по доверенности Печагину Е.А., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Управления Росреестра по Тверской области Ермишину С.П., возражавшую против удовлетворения жалобы и просившую оставить постановление должностного лица и решение судьи городского суда без изменения как законные и обоснованные, прихожу к следующим выводам.
Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 25 и пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником.
Из системного толкования положений статьей 40, 41, 43 ЗК РФ и статьи 264 ГК РФ следует, что право на пользование соответствующим земельным участком принадлежит собственнику земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьи 5, 41 ЗК РФ относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов, обладателей серветутов.
Как следует из материалов дела, Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению К.С.А. и других по вопросу нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории сельского поселения "<данные изъяты>" Ржевского района Тверской области на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ N проведена проверка исполнения ООО "Спецтехника" законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, в том числе земельного законодательства, при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>) в целях обслуживания объекта размещения отходов.
В ходе проведенной проверки установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N МО "Ржевский район" Тверской области передан в аренду ООО "Спецтехника" земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства полигона по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N приняты ООО "<данные изъяты>".
ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Спецтехника" заключен договор на оказание услуг по обслуживанию объекта размещения отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно которому ООО "Спецтехника" оказывает комплекс услуг, в том числе, круглосуточно осуществляет прием, размещение (хранение и/или захоронение) и раздельный учет отходов, доставленных на объект, на основании заключенных договоров на оказание услуг по сбору, обработке и размещению (хранении и/или захоронению) твердых коммунальных отходов и отходов производства и потребления.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и ООО "Спецтехника" заключено дополнительное соглашение N к договору на оказание услуг по обслуживанию объекта размещения отходов N от ДД.ММ.ГГГГ. Названным дополнительным соглашением Раздел 2 "Обязанности исполнителя" дополнен пунктом 2.19, согласно которому Исполнитель (ООО "Спецтехника") обязан обеспечить прием, размещение с целью хранения и/или захоронения отходов, доставленных на основании заключенных Договоров на оказание услуг, исключительно в границах земельного участка, отведенного для размещения отходов, не допуская попадания размещенных отходов на соседние земельные участки.
По данным ООО "<данные изъяты>" в 2019 году заключено 18 договоров на сбор и размещение отходов на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. За 2019 год ООО "Спецтехника" на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> принято и размещено 155696,23 куб.м отходов (ТКО - 144784, 81 куб.м, отходов производства и потребления - 10911,42 куб.м).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно журналу учета размещение отходов на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> продолжается.
Проведенным Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Ржевским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ осмотром объекта размещения отходов выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ООО "Спецтехника" части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности МО сельское поселение "<данные изъяты>" Ржевского района Тверской области для размещения отходов.
Вместе с тем, на момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ) ООО "Спецтехника" допущены нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности МО сельское поселение "<данные изъяты>" Ржевского района Тверской области, в отсутствие прав, предусмотренных законодательством РФ, для размещения отходов. Площадь самовольного занятия составила 23691 кв.м. Документов, разрешающих законное использование части земельного участка площадью 23691 кв.м, не представлено.
В соответствии с трудовым договором от 20 февраля 2018 года Егоров А.А. назначен на должность директора ООО "Спецтехника".
Согласно пункту 1.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора Руководитель (директор Егоров А.А.) обязуется осуществлять руководство текущей деятельностью Общества в пределах своей компетенции, установленной Договором, а Общество (ООО "Спецтехника") наделяет Руководителя полномочиями по руководству текущей деятельностью Общества. В соответствии с пунктом 4.2.7 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Руководитель (директор Егоров А.А.) обязуется организовать и обеспечить работу Общества, в том числе, в области природоохранного законодательства.
Усмотрев в деянии директора ООО "Спецтехника" Егорова А.А. наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, 17 февраля 2020 года заместителем Осташковского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 47-51), по результатам рассмотрения которого 25 марта 2020 года вынесено постановление о назначении административного наказания (т. 1 л.д. 118-128).
Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья городского суда пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.
Факт совершения директором ООО "Спецтехника" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: договором от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-73); дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N к договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74); выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75-77); выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 78-111); заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-8); решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 9); справкой по результатам проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14-15); актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25-28); итоговыми актами учета отходов (ОПП) за месяц (т. 2 л.д. 32-45); реестром учета договоров за 2019 год между ООО "Спецтехника" и ООО" <данные изъяты>" (т. 2 л.д. 46); договором на оказание услуг по сбору и размещению (хранению и/или захоронению отходов производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 47-50); копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ N (т.2 л.д. 51); договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 55-67); договором на оказание услуг по обслуживанию объекта размещения отходов от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 75-79); агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 80-83); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Спецтехника" (т. 2 л.д. 106-112); журналом учета отходов, поступившими на полигон (т. 2 л.д. 147-228); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 241-247); дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N к договору на оказание услуг по обслуживанию объекта размещения отходов N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 8-10); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-51); а также иными материалами дела.
Все представленные по делу доказательства оценены должностным лицом и судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.
Таким образом, вина директора ООО "Спецтехника" Егорова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, полностью доказана.
Доводы жалобы о том, что ни административным органом, ни судом не доказан факт занятия земельного участка именно ООО "Спецтехника", являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку факт самовольного занятия ООО "Спецтехника", директором которого является Егоров А.А., части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 23691 кв.м, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
В ходе административного производства достоверно установлен факт того, что площадь земельного участка, используемого ООО "Спецтехника", превышает площадь участка по данным ЕГРН на 23691 кв.м. Правоустанавливающие документы, разрешающие ООО "Спецтехника" использование вышеуказанных земель площадью 23691 кв.м, отсутствуют.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственный регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация договоров, удостоверение возникшего права). Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Таким образом, наличие права на земельный участок подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами, следовательно, использование земельного участка в отсутствие таких документов равнозначно квалификации действий в качестве использования земельного участка в отсутствие у лица прав на него.
Довод жалобы о том, что отходы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 23691 кв.м. располагались еще до 2007 года, не опровергает выводов должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях директора ООО "Спецтехника" Егорова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании ортофотопланов, о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля главы сельского поселения "<данные изъяты>" Ржевского района Тверской области Т.Е.Л., приобщении к материалам дела об административном правонарушении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.
Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно материалам дела ходатайства Егорова А.А. и его защитника об истребовании ортофотопланов, о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля главы сельского поселения "<данные изъяты>" Ржевского района Тверской области Т.Е.Л., приобщении к материалам дела об административном правонарушении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 мая 2020 года, рассмотрены судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено мотивированное протокольное определение (т. 3 л.д. 40-46, 61-73).
Вопреки доводам жалобы отказ судьи городского суда в удовлетворении ходатайств Егорова А.А. мотивирован, не повлиял на полноту исследования всех обстоятельств, поскольку совокупность собранных по данному делу доказательств являлось достаточной для принятия законного и обоснованного решения по делу.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения и проверки судьей городского суда и не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного директору ООО "Спецтехника" Егорову А.А. административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ,, с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам административного судопроизводства.
Порядок и срок давности привлечения директора ООО "Спецтехника" Егорова А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Спецтехника" Егорова А.А. допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Ржеве, Ржевском, Зубцовском, Оленинском, Старицком районах по использованию и охране земель заместителя начальника Ржевского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Егорова Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу Егорова А.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка