Решение Самарского областного суда от 21 февраля 2019 года №21-238/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 21-238/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фасхутдинова Р.М. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 января 2019 года, которым
постановление старшего инспектора ДПС роты N6 полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самаре N18810363170003806726 от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Фасхутдинова Рамиля Мавдарусовича - оставлено без изменения, а жалоба Фасхутдинова Р.М. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС роты N6 полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самаре N18810363170003806726 от 06 ноября 2018 года, Фасхутдинов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Фасхутдинов Р.М. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Самары, которым 14 января 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Фасхутдинов Р.М. выражает свое несогласие с постановлением должностного лица и решением районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.
Участники дорожно-транспортного происшествия Дятлова Е.А. и Усачев А.В. в суд не явились, извещены телефонограммами о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Фасхутдинова Р.М. и его защитника Черных Д.И. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объектами рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Субъектом комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.
Основанием для привлечения Фасхутдинова Р.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 12 октября 2018 года в 18 часов 00 минут по адресу: г.Самара, ул.Полевая / пр.Ленина д.2, водитель Фасхутдинов Р.М., управляя транспортным средством - автомобилем "Suzuki SX4", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с автомобилем "Шкода Октавиа" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Усачева А.В., от удара автомобиль "Шкода Октавиа" государственный регистрационный знак N допустил столкновение с автомобилем "Пежо 206" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Дятловой Е.А. Указанные действия Фасхутдинова Р.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Принимая решение по делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации.
С таким решением должностного лица и суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Фасхутдинову Р.М., при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Признавая Фасхутдинова Р.М. виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья исходили из того, что в нарушение требования пункта 13.4 Правил дорожного движения он, управляя транспортным средством, при повороте налево на зеленый сигнал светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя, в силу следующего.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Фасхутдиновым Р.М. последовательно отрицался.
В своих объяснениях Фасхутдинов Р.М. указывал на то что, он уступил дорогу и не препятствовал движению других транспортных средств в своем направлении, в том числе и автомобилю "Шкода Октавиа" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Усачева А.В. (л.д.28, 44-45).
Из письменных объяснений Усачева А.В. от 12.10.2018 года следует, что 12.10.2018 года в 16 часов 55 минут он на своем автомобиле Шкода Октавиа" государственный регистрационный знак N двигался по ул.Полевая от ул.Мичурина в сторону ул.Молодогвардейской на зеленый сигнал светофора со скоростью 40 км/ч по первой полосе (крайней правой). В районе пересечения ул.Полевой с пр.Ленина двигавшийся во второй полосе (крайней левой) автомобиль "Пежо 206" государственный регистрационный знак N под управлением Дятловой Е.А., неожиданно начал перестраиваться в крайний правый ряд, не включив указателей поворотников. Маневрируя в пределах своей полосы он пытался избежать столкновения с автомобилем "Пежо 206", также неожиданно для него на той полосе (крайней правой) останавливается автомобиль "Suzuki SX4", государственный регистрационный знак N под управлением Фасхутдинова Р.М., при этом Усачев А.В. применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.
При этом, в материалах дела имеется постановление старшего инспектора по ИАЗ роты N6 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре Калимуллина Р.Р. от 06 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Дятловой Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно указанному постановлению, 12 октября 2018 года в 18 часов 00 минут по адресу: г.Самара, ул.Полевая / пр.Ленина д.2, управляя автомобилем "Пежо 206" государственный регистрационный знак N, Дятлова Е.А., в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении со второй полосы на первую (правую) полосу, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно (справа) без изменения направления движения, - автомобилю "Шкода Октавиа" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Усачева А.В.
17 января 2019 года решением судьи Октябрьского районного суда определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 ноября 2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ роты N6 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Самаре Калимуллиным Р.Р. в отношении Усачева А.В. -отменено, материалы дела в отношении Усачева А.В. возвращены на новое рассмотрение должностному лицу.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
Для устранения противоречий в версиях участников дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах происшествия Дятлова Е.А., а также Усачев А.В. по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия не допрашивались.
Вместе с тем, исходя из содержания схемы места происшествия (с которой Фасхутдинов Р.М. не был согласен), фотоснимков, а также представленного заключения эксперта ООО "Трастовая компания "Технология управления" N2019.02-33748/13.1; 13.3, в рассматриваемой дорожной ситуации:
- место столкновения автомобилей "Suzuki SX4", государственный регистрационный знак N под управлением Фасхутдинова Р.М. и "Шкода Октавиа" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Усачева А.В. находится на пересечении улиц Полевая и проспекта Ленина на расстоянии 2,6 метра от границы проезжей части ул.Полевая;
- место столкновения автомобилей "Suzuki SX4", государственный регистрационный знак N и "Шкода Октавиа" государственный регистрационный знак N не находится в границах проезжей части дороги ул. Полевая;
- автомобиль "Suzuki SX4", государственный регистрационный знак N под управлением Фасхутдинова Р.М. освободил дорогу и полосу движения автомобилю "Шкода Октавиа" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Усачева А.В. при проезде перекрестка ул.Полевая и ул.Ленина в событии ДТП произошедшего 12.10.2018 года.
Данное заключение специалиста следует признать допустимым доказательством, т.к. автотехническое исследование проведено квалифицированным специалистом на основании представленных материалов дела об административном правонарушении, в том числе схемы ДТП и видеозаписями, из которых следует, что осуществляя поворот налево, Фасхутдинов Р.М. убедился в безопасности своего маневра, не препятствуя движению транспортных средств, движущихся прямо во встречном направлении. Автомобиль под управлением водителя Фасхутдинова Р.М. в момент ДТП находился вне проезжей части для движения автомобиля под управлением Усачева А.В., траектории движения автомобилей не пересекались, что следует их схемы ДТП и заключения специалиста, вместе с тем, при выезде на перекресток, направление движения автомобиля "Шкода Октавиа" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Усачева А.В. изменилось, он стал смещаться вправо, изменив траекторию своего движения.
Вместе с тем данным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана. В связи с чем вывод должностного лица и районного суда о нарушении Фасхутдиновым Р.М. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких данных и с учетом конкретных обстоятельств дела вывод должностного лица и суда первой инстанции о совершении Фасхутдиновым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.
В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
В связи с изложенным полагаю, что по делу не доказан факт нарушения Фасхутдиновым Р.М. пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обстоятельства, на которых было вынесено постановление и решение, достоверно не установлены.
Судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14 января 2019 года и постановление старшего инспектора ДПС роты N6 полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самаре N18810363170003806726 от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Фасхутдинова Рамиля Мавдарусовича - отменить, производство по делу в отношении Фасхутдинова Р.М. прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Фасхутдинова Р.М.- удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка