Решение Забайкальского краевого суда от 10 июля 2017 года №21-238/2017

Дата принятия: 10 июля 2017г.
Номер документа: 21-238/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 21-238/2017
 
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 10 июля 2017 года жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Соломиной О.В. на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 5 апреля 2017 года № 18810175170405184793 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Соломиной О. В.,
установил:
постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 5 апреля 2017 года № 18810175170405184793 Соломина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 мая 2017 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Соломина О.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов. В обоснование своих требований, ссылается на доводы, аналогично изложенным в своей жалобе на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России. Считает, что объективная сторона вменяемого ей состава административного правонарушения отсутствует, по причине неопределенности четкой граница, разделяющей встречные потоки транспорта.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Соломину О.В. поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.С. относительно доводов заявителя, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения в РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу п. 9.3 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Из материалов дела усматривается, что 4 апреля 2017 года в 17 часов 21 минуту водитель автомобиля марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 8.6, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником транспортного средства является Соломина О.В.
Факт совершения Соломиной О.В. данного административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме АПК «Кречет», идентификатор 1504008, сертификат 1504008, с действительной проверкой до 8 июня 2017 года.
При таких обстоятельствах действия Соломиной О.В. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии дорожной разметки на данном участке трассы, что, по мнению Соломиной О.В. является отсутствием объективной стороны вменяемого ей административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, более того были они предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.
В соответствии с пп. 9.1, 9.2 ПДД РФ, при отсутствии разметки водители должны сами определять количество полос движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, необходимых интервалов между ними, фактической обстановки на дороге и поведения других участников дорожного движения и не допускать выезд на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении.
Доводы жалобы о противоправном поведении другого водителя не имеют отношения к данному делу, где предметом проверки является обоснованность привлечения Соломиной О.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 5 апреля 2017 года № 18810175170405184793 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Соломиной О.В. оставить без изменения, жалобу Соломиной О.В. - без удовлетворения.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать