Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 декабря 2017 года №21-238/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 декабря 2017 года Дело N 21-238/2017
Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Баторовой Д.Д., рассмотрев жалобу защитника Трушкова Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Перевалова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от 17.08.2017 г. Перевалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12.10.2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Трушкова Д.В. - без удовлетворения.
Обращаясь в вышестоящий суд, защитник Трушков Д.В. просит отменить постановление и решение судьи по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность вины Перевалова А.В. и необоснованность версии событий, изложенной вторым участником ДТП. Указывает, что 21.07.2017 г. Перевалов двигался по ул.Ключевской по средней полосе, не перестраиваясь. Увидев впереди опасность, он начал притормаживать, в этот момент сзади в его автомобиль въехала автомашина под управлением Бархатовой, которая, пытаясь избежать столкновения, повернула рулевое колесо в сторону, о чем свидетельствуют повреждения на автомашине Перевалова.
На заседании вышестоящего суда защитник Трушков Д.В. поддержал доводы жалобы.
Перевалов А.В., Бархатова А.А., инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ Мытыпов Б.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в вышестоящий суд не явились.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Трушкова Д.В., судья вышестоящего суда считает, что оснований для отмены вышеуказанных постановления и решения по делу об административном правонарушении не имеется.
Согласно п.8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 июля 2017 г. в 14 часов 00 минут Перевалов А.В., управляя автомобилем ..., двигаясь по ул. Ключевская г.Улан-Удэ, при перестроении не уступил дорогу автомашине ..., под управлением водителя Бархатовой А.А., двигавшейся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Судья районного суда, изучив имеющиеся доказательства, признал их достаточными, оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Перевалова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно справке о ДТП от 21.07.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия находившийся под управлением Перевалова А.В. автомобиль ... получил следующие механические повреждения: дверь багажника, задний правый фонарь, заднее правое крыло, задний бампер, т.е. с правой задней стороны транспортного средства.
Из объяснений свидетеля ..., также допрошенной судьей районного суда, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что автомобиль под управлением Перевалова А.В. двигался по ул.Ключевской по крайней левой полосе и, не уступив дорогу автомобилю Бархатовой А.А., двигавшемуся по средней полосе, перестроился на среднюю полосу, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Перевалов перестраивался с крайней левой полосы на среднюю полосу, где осуществляла движение Бархатова А.А. без изменения направления движения.
Объективные доказательства того, что Перевалов А.В. двигался по средней полосе, отсутствуют. В ходе административного расследования Перевалов ходатайство о проведении автотехнической экспертизы не заявлял, в подтверждение своих доводов доказательства не представил.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения при отсутствии соответствующих доказательств, выводы административного органа и судьи не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения судьи.
Постановление о привлечении Перевалова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Перевалову А.В. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.
Тем самым, оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения не имеется.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2017 г., постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от 17.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Перевалова А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Ж.В. Тубденова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка