Решение Курского областного суда от 12 октября 2017 года №21-238/2017

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: 21-238/2017
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 21-238/2017
 
12 октября 2017 года г. Курск
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде административное дело по жалобе заместителя руководителя управления-начальника отдела товарных и финансовых рынков Курского УФАС России Лихушиной Е.А. на решение судьи Обоянского районного суда Курской области от 15 августа 2017 года, вынесенное по жалобе Астафьевой Е.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Лихушиной Е.А. от 06 июля 2017 года о назначении административного наказания по делу №07-05-83-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Астафьевой Елены Владимировны,
у с т а н о в и л а:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Лихушиной Е.А. № 07-05-83-17 от 06 июля 2017 года должностное лицо заказчика - контрактный управляющий Администрации Рудавского сельсовета Обоянского района Курской области Астафьева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4. ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Обоянского районного суда Курской области от 15 августа 2017 года вышеуказанное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Лихушиной Е.А. отменено, должностное лицо заказчика - контрактный управляющий Администрации Рудавского сельсовета Обоянского района Курской области Астафьева Е.В. освобождена от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель руководителя управления-начальника отдела товарных и финансовых рынков Курского УФАС России Лихушина Е.А. подала жалобу, в которой просит вынесенное решение отменить.
Заместитель руководителя управления-начальника отдела товарных и финансовых рынков Курского УФАС России Лихушина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, объяснения Астафьевой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалоба нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.
В силу требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.
Однако указанным требованиям закона решение судьи от 15 августа 2017 года не отвечает.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Приведенные судьей доводы об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, принятие мер по устранению нарушений в течение 10 дней, как основание малозначительности содеянного, не основаны на положениях закона.
Административная ответственность по статье 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает не зависимо от наличия или отсутствия каких-либо последствий правонарушения.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.
В такой ситуации вывод судьи районного суда о малозначительности совершенного правонарушения, является преждевременным, поскольку сделан без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу.
Допущенные судьей нарушения являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, так как установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации не истек.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Обоянского районного суда Курской области от 15 августа 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Астафьевой Елены Владимировны возвратить в Обоянский районный суд Курской области на новое рассмотрение.
Судья Курского
областного суда Е.А. Ягерь



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать