Решение Хабаровского краевого суда от 29 марта 2016 года №21-238/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 марта 2016 года Дело N 21-238/2016
 
по делу об административном правонарушении
29 марта 2016 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Збарацкого Б.А. на постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 29 октября 2015 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Збарацкого Б.А., < данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 (далее - должностное лицо) от 29 октября 2015 г. Збарацкий Б.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.22).
Решением начальника Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 02 декабря 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.33-34).
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2016г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.
Збарацкий Б.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц ГИБДД, решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить, указывая на то, что автомобилем не управлял.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Збарацкого Б.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из материалов дела следует, что 23 октября 2015 г. в 15 час. 50 мин. водитель транспортного средства, собственником которого является Збарацкий Б.А., управляя автомобилем < адрес>, в нарушение п.10.1 Правил, двигаясь со скоростью 70 км/ч при максимально установленной скорости движения 40 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и послужило основанием для привлечения его к ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения и виновность Збарацкого Б.Я. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: данными специального технического средства - комплекса измерения скорости движения транспортных средств «КРИС» П (№ FR2036), с помощью которого в автоматическом режиме зафиксировано превышение скоростного режима на 30 км/ч; свидетельством о его поверке; карточкой учета транспортного средства (л.д.22-24).
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Инкриминируемое Збарацкому Б.А. правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Указанные лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доводы автора жалобы о том, что транспортным средством он не управлял, были проверены судьей районного суда в полном объеме и не нашли своего подтверждения, им дана соответствующая оценка в решении, с которой следует согласиться.
Ссылка на то обстоятельство, что ФИО2 не был вызван в отдел ГИБДД, основанием для отмены решения судьи не является. Направив 18 ноября 2015 г. начальнику ГИБДД жалобу, Збарацкий Б.А. ссылаясь на то, что транспортным средством управлял ФИО2, адрес либо телефон последнего не сообщил, о его вызове не ходатайствовал, доказательств управления автомобилем иным лицом не представил (л.д.29). Вместе с тем, Збарацкий Б.А. указав о своем желании участвовать в рассмотрении жалобы, будучи извещенным (л.д.33), уклонился от прибытия в отдел ГИБДД в пределах срока давности привлечения к ответственности и на рассмотрение жалобы 02 декабря 2015 г., явку ФИО2 при этом не обеспечил. В то же время Збарацкий Б.А. после истечения срока давности привлечения к административной ответственности ходатайствовал перед судьей районного суда о допросе ФИО2 и обеспечил его участие при рассмотрении жалобы лишь 15 февраля 2016 г. в суде. Однако в суде первой инстанции Збарацкий Б.А. убедительных доказательств, что автомобилем управлял, именно его знакомый ФИО2, не привел.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для освобождения Збарацкого Б.А. от административной ответственности является правильным.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу актов, автор в рассматриваемой жалобе не приводит.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Таким образом, следует признать, что Збарацкий Б.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене обжалуемых актов следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 29 октября 2015 г., решение начальника Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 02 декабря 2015 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Збарацкого Б.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка