Решение Московского областного суда от 28 ноября 2017 года №21-2377/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 ноября 2017 года Дело N 21-2377/2017
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Елиной Н.В., действующей в интересах АО "ТРАНСКЕМИКЛ - экспресс" на решение Воскресенского городского суда Московской области от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Акционерного общества "ТРАНСКЕМИКЛ - экспресс",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела N19 ТУ Госадмтахнадзора Московской области Соловьева Е.Н. <данные изъяты> от <данные изъяты> АО "ТРАНСКЕМИКЛ - экспресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 03 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник Елина Н.В., действующая в интересах АО "ТРАНСКЕМИКЛ - экспресс", его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, ссылается на назначение Обществу чрезмерно сурового наказания, считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, защитник, в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.
Частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.58 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N191/2004-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" ответственность за сбор мусора в контейнеры и бункеры-накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается: в отношении государственного и муниципального жилищного фонда - на органы местного самоуправления; на остальных территориях - на собственников (правообладателей) таких территорий или земельных участков. Сбор и временное хранение отходов производства промышленных предприятий, образующихся в результате хозяйственной деятельности, осуществляется силами этих предприятий в специально оборудованных для этих целей местах в соответствии с законодательством Российской Федерации. Складирование отходов на территории предприятия вне специально отведенных мест и превышение лимитов на их размещение, а также временное складирование растительного и иного грунта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 53 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N191/2004-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" предусмотрено, что сбор и временное хранение мусора, образующегося в результате деятельности, осуществляется силами собственников (правообладателей) производственных территорий в специально оборудованных для этих целей местах на собственных территориях.
Согласно п. 10 ст. 56 указанного Закона юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> на основании распоряжения начальника <данные изъяты> Витушевой Т.С. от 28.03.2017г. <данные изъяты>-р проведена плановая выездная проверка АО "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс", в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения положений Закона Московской области от 30.12.2014г. N 191/2014-03 "О благоустройстве в <данные изъяты>", о чем составлен акт <данные изъяты>-р, выдано предписание об устранении выявленных нарушений, 20.04.2017г. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, а <данные изъяты> вынесено обжалуемое постановление, которым Общество признано виновным в том, что по адресу: <данные изъяты> территория АО "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс" с зелеными насаждениями напротив склада сухой химии содержится в ненадлежащем состоянии, т.к. среди зеленых насаждений располагаются навалы строительного мусора, грунта, щебня, кусков металлических труб, возле здания паровой котельной размещен навал мусора в виде пластиковых отходов.
В связи с чем, по факту выявленных нарушений АО "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ.
Факт совершения Учреждением указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: распоряжением о проведении плановой выездной проверки; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений; актом проверки и фототаблицей к нему; правоустанавливающими документами Общества и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также городской суд, проверяя дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины АО "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ.
Действия АО "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс" правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ, административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи и является минимальным. Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного юридическим лицом деяния малозначительным судом второй инстанции не установлено.
Постановление о привлечении АО "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ.
Решение городского суда основано на материалах дела, изученных городским судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом не всесторонне, не полно и не объективно, является несостоятельным, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В решении судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с выводами которой у суда второй инстанции оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что судом при рассмотрении дела в судебном заседании не был удален инспектор, который в последующем давал объяснения в качестве свидетеля, суд второй инстанции считает не состоятельным, поскольку он опровергается протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что свидетель после установления явки участвующих в деле лиц был удален из зала судебного заседания.
Изложенный в жалобе довод о том, что суд первой инстанции не допросил свидетеля Кузнецова К.И., несостоятелен. Из материалов усматривается, что в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, защитник соответствующее ходатайство не заявлял. При этом судья пришел к обоснованному выводу, что имеющихся доказательств достаточно для разрешения настоящего дела.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, они оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Акционерного общества "ТРАНСКЕМИКЛ - экспресс" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка