Решение Курского областного суда от 01 июля 2021 года №21-237/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 21-237/2021
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу защитника Фетфулова А.А. Малахова А.Н. на постановление ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО6 N 18810346212040034368 от 12.04.2021 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 27.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фетфулова Алексея Андреевича,
УСТАНОВИЛА
Постановлением ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО6 N 18810346212040034368 от 12.04.2021 г. Фетфулов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО6 N 18810346212040034368 от 12.04.2021 г. оставлено без изменения, жалоба Фетфулова А.А.- оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник Фетфулова А.А. Малахов А.Н. просит постановление и решение отменить, указывая на отсутствие доказательств вины Фетфулова А.А. в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Фетфулова А.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу состоявшиеся решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в числе прочего, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2021 года в 06 час. 55 мин. на <адрес> водитель Фетфулов А.А., в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак О 953 МЕ 46, не имея при себе документов на право управления транспортным средством.
По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Фетфулову А.А. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ГИБДД ФИО6, данными в ходе рассмотрения дела в суде, из которых следует, что 12.04.2021 он с напарником двигались за автомобилем Фольксваген г/н N, водитель которого после парковки во дворе пытался убежать, но был остановлен, видеозаписью, представленной в судебное заседание, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судом не выявлено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.
Таким образом, действия Фетфулова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение зафиксировано постановлением об административном правонарушении, вынесенным правомочным должностным лицом ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО6 от 12.04.2021 г., копию которого Фетфулов А.А. получил 12.04.2021 года, о чем он расписался в постановлении. При этом замечаний по его содержанию Фетфулов А.А. не принесено, постановление в графе "событие административного правонарушения не оспариваю" им подписано.
В соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.
Возражения со стороны Фетфулова А.А. относительно события административного правонарушения не поступили. При таких обстоятельствах инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, то есть требования статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Доказательства вины Фетфулова А.А. по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Фетфулову А.А. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фетфулова А.А. допущено не было.
Довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, был предметом рассмотрения суда нижестоящей инстанции и правомерно отклонен как несостоятельный. Устанавливая объективную сторону вменяемых правонарушений, судом дана объективная оценка представленным в распоряжение суда доказательствам, в том числе объяснениям инспектора ГИБДД ФИО6, подтвердившим факт управления Фетфуловым А.А. транспортным средством. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о несостоятельности данного довода заявителя приведены в судебном решении, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора, материалы дела не содержат, а исполнение инспектором своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений и их пресечение, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении в процессуальных документах совершенного Фетфуловым А.А. административного правонарушения.
Указание в жалобе на отсутствие видео фиксации факта управления Фетфуловым А.А. транспортным средством, не может служить безусловным основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в соответствии с пунктом 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Из изложенного следует, что фото и видео фиксация нарушения не является обязательным условием назначения административного наказания или исключительным допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, вследствие чего отсутствие указанной фиксации не свидетельствует об отсутствии в действиях Фетфулова А.А. события и состава вмененных правонарушений и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности за содеянное.
Иные доводы жалобы защитника направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.
Несогласие Фетфулова А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Фетфулова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Фетфулову А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Фетфулова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО6 N 18810346212040034368 от 12.04.2021 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 27.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фетфулова Алексея Андреевича, оставить без изменения, жалобу Фетфулова А.А.- без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Курского
областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка