Решение Пермского краевого суда от 10 февраля 2020 года №21-237/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 21-237/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Л. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фазлиахметовой Наиды Омаровны,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Л. от 11.12.2019 N 18810059190000867843 Фазлиахметова Н.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.01.2020 жалоба Фазлиахметовой Н.О. удовлетворена, постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Л. от 11.12.2019 N 18810059190000867843 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фазлиахметовой Н.О. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо - старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Л. просит отменить решение судьи городского суда, как незаконного.
В судебном заседании в краевом суде Фазлиахметова Н.О., должностное лицо Л., извещенные о времени и месте, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного
правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фазлиахметовой Н.О. судьей городского суда не выполнены.
Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), преимуществом в движении.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела, усматривается, 11.12.2019 в 11 часов 30 минут на ул. П.Коммуны, около дома N 54 в г. Березники водитель Фазлиахметова Н.О. управляла автомобилем "Опель-Астра", государственный регистрационный знак ** не предоставила преимущество в движении пешеходу переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения.
Удовлетворяя жалобу Фазлиахметовой Н.О. и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что в рапорте не конкретизированы обстоятельства правонарушения, при последовательной позиции Фазлиахметовой Н.О. об отсутствии пешехода на пешеходном переходе, а так же иных доказательств, подтверждающих вину Фазлиахметовой Н.О., в деле не содержится.
С данным выводом судьи городского суда согласиться нельзя, в связи с тем, что судья городского суда не дал никакой оценки рапорту должностного лица, в том числе указания в нем о наличии видеозаписи, не предпринял достаточных мер к истребованию видеозаписи и исследованию ее в судебном заседании.
Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей городского суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку всем доказательствам и обстоятельствам по делу, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Л. удовлетворить.
Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фазлиахметовой Н.О. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка