Решение Рязанского областного суда от 24 декабря 2020 года №21-237/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 21-237/2020
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу Москалева А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 30 октября 2020 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 1881006210000478494 от 24 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Москалева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Москалев А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Москалев А.А. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Москалева А.А. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 24 июня 2020 года в 03 часа 40 минут по адресу: <скрыто> Москалев А.А. управлял транспортным средством марки "<скрыто>", государственный регистрационный знак <скрыто>, светопропускание передних стекол которого составило 9,5 %, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Москалева А.А. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, о чем должностным лицом вынесено постановление.
Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Также частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.
В обоснование доводов жалобы Москалев А.А. указывал на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД ему не были разъяснены права.
Данный довод не может быть опровергнут, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении от 24 июня 200 года (л.д.N) и постановления по делу об административном правонарушении от 24 июня 2020 года (л.д.N) усматривается, что Москалеву А.А. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.
В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Москалева А.А. отсутствует и сделана запись "не разъяснены".
Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела так же отсутствует.
Изложенное свидетельствует о том, что Москалев А.А. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.
Кроме того, как следует из приложенных к жалобе, адресованной в районный суд, документов, Москалеву А.А. была вручена копия постановления должностного лица от 24 июня 2020 года не в полном объеме, поскольку отсутствует вторая страница с содержанием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Данные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании Рязанского областного суда, где должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД ФИО допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что Москалеву он вручил светокопии постановления и протокола об административном правонарушении, вручалась ли светокопия страницы постановления с содержанием положений норм действующего законодательства, он не помнит. Рапорт, на имя руководства подразделения ГИБДД, из которого следовало бы, что в отношении Москалева А.А. были составлены процессуальные документы и ему были разъяснены его права, предусмотренные действующим законодательством, в материалах дела отсутствует.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что Москалев А.А. в протоколе об административном правонарушении заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки к защите.
В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ заявленное Москалевым А.А. ходатайство должностным лицом ГИБДД не было разрешено, никакого определения по данному ходатайству должностным лицом не выносилось.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
При вынесении постановления и протокола об административном правонарушении были допущены нарушения действующего законодательства, однако соответствующая оценка судьей районного суда дана им не была.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 24 июня 2020 года и решение судьи районного суда от 30 октября 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь требованиями ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Москалева А.А. удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 1881006210000478494 от 24 июня 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Москалева А.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка