Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 21-237/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 21-237/2020
2 ноября 2020 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Ереминой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Медюшко Л.В. на решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 17 сентября 2020 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВСГЦ",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Медюшко Л.В. от 16 июля 2020 г. ООО "ВСГЦ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 17 сентября 2020 г. по жалобе законного представителя ООО "ВСГЦ" Иевлевой Е.В. названное постановление отменено производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе в Псковский областной суд должностное лицо Россельхознадзора, вынесшее постановление, Медюшко Л.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 17 сентября 2020 г. и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу Россельхознадзорра. Полагает, что отсутствие надлежащего уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении привлекаемого юридического лица не исключает повторного рассмотрения дела административным органом с учетом того, что срок данности привлечения к административной ответственности не истек. При этом указывает на наличие других, помимо протокола об административном правонарушении, доказательств по делу об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми.
Также ссылается на то, что жалоба ООО "ВСГЦ" рассматривалась судьей Пыталовского районного суда в судебном заседании 16 сентября 2020 г., однако решение судья вынес лишь 17 сентября 2020 г., при этом возможности отложения оглашения решения на неопределенный срок нормы КоАП РФ не содержат.
В судебном заседании представители Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Пятериков Г.Б. и Андреев А.Н. доводы жалобы поддержали, ссылались на то, что направление дела на новое рассмотрение должностному лицу Управления влечет новую подготовку к рассмотрению, при которой протокол может быть возвращен для устранения недостатков составившему его должностному лицу, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу.
Законный представитель ООО "ВСГЦ" в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Защитник ООО "ВСГЦ" Груздева Э.О. в судебном заседании по доводам жалобы возражала.
Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а по смыслу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ является также процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу требований статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение о времени и месте составления протокола может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.
Из приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола, что призвано обеспечить такому лицо возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 9 июня 2020 г. старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петебругу. Ленинградской и Псковской областям Андреевым А.Н. в отношении ООО "ВСГЦ" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отсутствие законного представителя ООО "ВСГЦ", которым является генеральный директор Общества Иевлева Е.В.
Выводы судьи районного суда об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола должностными лицами Россельхознадзора не оспаривается.
Как видно из дела, в адрес юридического лица (<данные изъяты>) было направлено извещение от 28 мая 2020 г., полученное Обществом 1 июня 2020 г., о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором была указана дата составления протокола 9 июля 2020 г.
При этом иные материалы дела не подтверждают, что данная техническая ошибка в извещении была устранена и законный представитель Общества была иным образом надлежаще извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Так, письмо от 28 мая 2020 г. в адрес ООО "ВСГЦ" о результатах рассмотрения заявления о прекращении административного производства, направленное 3 июня 2020 г., содержит лишь сообщение о дате составления протокола об административном правонарушении - 9 июня 2020 г. и не содержит сведений о времени и месте его составления.
Содержание телефонограммы старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Андреева А.Н. от 4 июня 2020 г., переданной представителю Общества по доверенности Груздевой Э.О., поставлено под сомнение пояснениями самого Андреева А.Н. в суде первой инстанции, о том, что время и место составления протокола об административном правонарушении он Груздевой Э.О. в ходе телефонного разговора не сообщал.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом единолично без надлежащего извещения о совершении этого процессуального действия законного представителя юридического лица, что не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.4 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Данное дело было рассмотрено по существу должностным лицом Россельхознадзора, прошло стадию судебного обжалования, что исключает возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.
Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства.
Доводы жалобы о нарушении порядка пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленного главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда подлежат отклонению.
КоАП РФ не предусматривает соблюдение принципа тайны совещательной комнаты, при этом объективные данные о нарушении судьей районного суда при вынесении решения требования, предусмотренного частью 1 статьи 30.8 КоАП РФ об оглашении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении немедленно после его вынесения, отсутствуют; принятое по делу решение оглашено незамедлительно по окончании рассмотрения дела с учетом времени, необходимого для его изготовления. Время оглашения решения судья районного суда участникам судебного заседания сообщил.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 17 сентября 2020 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "ВСГЦ" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Медюшко Л.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
