Решение Хабаровского краевого суда от 17 марта 2020 года №21-237/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 21-237/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Бир Трейд" Усынина Г.А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 29 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Бир Трейд" Усынина Г. А.,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Фефеловой И.В. N 27/7-2186-19-ОБ/9879/34/6 от 29 августа 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Бир Трейд" (далее - Общество) Усынин Г.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 января 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Усынин Г.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, малозначительностью административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В случае оставления жалобы без удовлетворения просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение путем изменения постановления и судебного решения.
В судебном заседании Усынин Г.А, защитник Усынина Г.А. - Белоусова М.Л. доводы жалобы поддержали, дополнив, что в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Защитник Каменских В.В., должностное лицо, вынесшее постановление, Фефелова И.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Непомнящего П.В. от 26 июня 2019 года в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением законодательства, и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступившим обращением работника Общества Засыпкиной О.И.
В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.37 Конституции РФ, ст.ст.2, 4, 11, 22, 129, 130, 132, 133, 133.1, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" Засыпкиной О.И., отработавшей в январе 2019 года 154 рабочих часа (при норме рабочего времени при 36 часовой рабочей неделе - 122,4 рабочих часа), незаконно начислена заработная плата в размере 22269,34 руб.; в феврале 2019 года Засыпкиной О.И. отработано 154 рабочих часа (при норме рабочего времени при 36 часовой рабочей неделе - 143 рабочих часа), при этом ей незаконно начислена заработная плата в размере 20218,83 руб.; в марте 2019 года Засыпкиной О.И. отработано 154 рабочих часа (при норме рабочего времени при 36 часовой рабочей неделе - 143 рабочих часа), при этом ей незаконно начислена заработная плата в размере 21112,42 руб., что ниже минимального размера оплаты труда, установленного ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
В нарушение ст.37 Конституции РФ, ст.ст.2, 4, 22, 136, 142 Трудового кодекса Российской Федерации в Обществе нарушаются сроки выплаты заработной платы. При этом в соответствии с п.7.3 трудового договора Засыпкиной О.И. заработная плата выплачивается не реже, чем каждые пол месяца - 10 и 26 числа каждого месяца, п.4.1 Положения об оплате труда предприятия сроки выплаты работникам заработной платы - 15 и 30 числа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора Общества Усынина Г.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу указанных норм, оцениваемых в контексте положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление, решение по жалобе по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств, что должно быть подтверждено материалами дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
09 декабря 2019 года в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступили оригиналы материалов дела в отношении юридического лица - Общества.
При проверке законности постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Фефеловой И.В. N 27/7-2186-19-ОБ/9879/34/6 от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица Усынина Г.А., судьей районного суда исследовано постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Фефеловой И.В. N 27/7-2186-19-ОБ/9879/33/6 от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества.
Согласно ксерокопии постановления N 27/7-2186-19-ОБ/9879/34/6 от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица Усынина Г.А., которая была приложена к жалобе Усыниным Г.А., указанное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении N 27/7-2186-19-ОБ/9879/08/4 от 14 августа 2019 года.
Между тем, названного протокола, который послужил основанием для вынесения постановления N 27/7-2186-19-ОБ/9879/34/6 от 29 августа 2019 года в отношении должностного лица Усынина Г.А., в материалах дела не имеется.
Приобщенный к материалам дела протокол N 27/7-2186-19-ОБ/9879/07/4 от 14 августа 2019 года относимым к обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении N 27/7-2186-19-ОБ/9879/34/6 от 29 августа 2019 года, не является.
Таким образом, протокол об административном правонарушении N 27/7-2186-19-ОБ/9879/08/4 от 14 августа 2019 года, который послужил основанием для вынесения постановления N 27/7-2186-19-ОБ/9879/34/6 от 29 августа 2019 года, равно как и само постановление N 27/7-2186-19-ОБ/9879/34/6 от 29 августа 2019 года в районный суд не поступали, при рассмотрении жалобы судьей районного суда непосредственно не исследовались.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей районного суда не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении жалобы, а также нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Бир Трейд" Усынина Г. А. - отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на новое рассмотрение другому судье.
Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Бир Трейд" Усынина Г.А. считать частично удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка