Решение Камчатского краевого суда от 11 ноября 2020 года №21-237/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 21-237/2020
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев 11 ноября 2020 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Дальстрой" адвоката Андреева А.В., поданную на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Определение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10 августа 2020 года N 3466/20-12 о возвращении постановления Камчатского межрайонного природоохранного прокурора от 2 июля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальстрой" отменить, а материалы дела - возвратить в Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для разрешения вопросов, указанных в ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протест Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Новицкого М.А. удовлетворить",
УСТАНОВИЛ:
2 июля 2020 года Камчатским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальстрой" (далее - ООО "Дальстрой", Общество) и направлении материалов дела для рассмотрения в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.
Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 3466/20-12 от 10 августа 2020 года, вынесенным по результатам подготовки дела об административном правонарушении в отношении ООО "Дальстрой" к рассмотрению, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дальстрой" и другие материалы дела возвращены в Камчатскую межрайонную природоохранную прокуратуру для устранения недостатков.
Не согласившись с определением, Камчатский межрайонный природоохранный прокурор обратился с протестом в Петропавловск-Камчатский городской суд, рассмотрев который, судья городского суда постановилуказанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник ООО "Дальстрой" адвокат Андреев А.В. просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд. Ссылаясь на нарушение правил подсудности, указывает, что протест прокурора должен быть рассмотрен Елизовским районным судом Камчатского края по месту совершения административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Как следует из материалов дела, 2 июля 2020 года Камчатским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дальстрой" и направлении материалов дела для рассмотрения в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.
Определением должностного лица N 3466/20-12 от 10 августа 2020 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дальстрой" и другие материалы дела возвращены в Камчатскую межрайонную природоохранную прокуратуру для устранения недостатков.
26 августа 2020 года Камчатский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с протестом на определение должностного лица от 10 августа 2020 года.
Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда протест Камчатского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворен, определение должностного лица о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материалы дела направлены в Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Вместе с тем с таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
При этом пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.
Постановлением Камчатского межрайонного природоохранного прокурора от 2 июля 2020 года в отношении ООО "Дальстрой" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации при эксплуатации лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Елизовского лесничества и Начикинского участкового лесничества в Елизовском районе Камчатского края.
Следовательно, при определении территориальной подсудности рассмотрения дела по протесту прокурора на определение должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении необходимо исходить из указанного выше места совершения административного правонарушения.
Таким образом, протест прокурора на определение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 3466/20-12 от 10 августа 2020 года подлежал рассмотрению в районном суде, к территориальной юрисдикции которого относится место совершения вменяемого ООО "Дальстрой" правонарушения, то есть в Елизовском районном суде Камчатского края.
При таких обстоятельствах решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 сентября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ООО "Дальстрой" направлению в Елизовский районный суд Камчатского края для рассмотрения протеста Камчатского межрайонного природоохранного прокурора на определение должностного лица от 10 августа 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2020 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дальстрой", направить для рассмотрения протеста Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Новицкого М.А. в Елизовский районный суд Камчатского края.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка