Решение Оренбургского областного суда от 08 июля 2020 года №21-237/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 21-237/2020
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретареШиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "МосТранс" Бердина А.Н. на постановление старшего государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 6 июня 2019 года N и решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МосТранс",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 6 июня 2019 года N общество с ограниченной ответственностью "МосТранс" (далее - ООО "МосТранс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.
Решением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица от 6 июня 2019 года изменено: исключено из постановления указание на место совершения административного правонарушения: г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 47, постановлено считать местом совершения административного правонарушения: Оренбургская область, Новосергиевский район, п. Новосергиевка, ул. Угольная, д. 1. В остальной части данное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, генеральный директор ООО "МосТранс" Бердин А.Н. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле: ООО "МосТранс", генеральный директор Бердин А.Н., старший государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО4, прокурор Новосергиевского района Оренбургской области, прокурор Оренбургской области надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника Реймер А.Е., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Часть 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) устанавливает, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сборов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Исходя из анализа перечисленных выше нормативно-правовых актов, следует, что выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны кроме прочего обеспечить разработку предельно допустимых выбросов.
При этом, перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды утвержден распоряжением Правительства РФ от 08 июля 2015 года N 1316-р, в соответствии с которым к вредным (загрязняющим) веществам, подлежащим государственному учету и нормированию, кроме прочих, относятся: азота оксид, азота диоксид, серы диоксид, углерода оксид, этанол, бутилацетат, этилацетат, ацетон, керосин, уайт-спирит, диметилбензол, метилбензол, сероводород, марганец и его соединения, фтористые газообразные соединения.
Из материалов дела следует, что в период с 20 сентября по 20 октября 2018 года прокуратурой Новосергиевского района Оренбургской области проведена проверка в деятельности ООО "МосТранс" с целью соблюдения федерального законодательства, в том числе законодательства об охране атмосферного воздуха.
В ходе проверки установлено, что ООО "МосТранс" эксплуатирует установку предварительной установки железнодорожных цистерн, расположенную по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, пос. Новосергиевка, ул. Угольная, д. 1 (свидетельство государственной регистрации права собственности от 19 сентября 2013 года N).
Согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, от (дата) N CD2GTLV, установка предварительной подготовки железнодорожных цистерн ООО "МосТранс" отнесена к объекту III категории негативного воздействия на окружающую среду, подлежащего региональному государственному экологическому надзору (код объекта N).
Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "МосТранс" является микропредприятием.
В рамках проверки, прокуратурой Новосергиевского района Оренбургской области установлено, что на промплощадке установка подготовки железнодорожных цистерн ООО "МосТранс" эксплуатирует 12 стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых: 5 организованных (емкости для сбора СНО Е-2, Е-3, Е-4, неплотности оборудования и дренажная емкость; 7 неорганизованных (ж/д цистерна, неплотности оборудования, дренажный патрубок, автоцистерны, тепловоз и сварочный аппарат).
Согласно проведенной инвентаризации от стационарных источников ООО "МосТранс" в атмосферный воздух поступает 20 загрязняющих веществ: диЖелезо триоксид, марганец и его соединения, азота диоксид, азот оксид, углерод (сажа), сера диоксид, дигидросульфид (сероводород), углерод оксид, фтористые газообразные соединения, диметилбензол, метилбензол, бутан-1-ол, этанол, бутилацетат, этилацетат, ацентон, керосин, уайт-спирит, алканы С12-С19, взвешенные вещества.
ООО "МосТранс" разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов.
На проект ПДВ ООО "МосТранс" получены:
- экспертное заключение от 2 апреля 2018 года N органа инспекции Южно-Уральского дорожного филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту";
- санитарно-эпидемиологическое заключение от 15 августа 2018 года, выданное Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области.
ООО "МосТранс" представлено заявление от 30 июля 2018 года N об установлении ПДВ, направленное в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области.
ООО "МосТранс" 12 января 2017 года утверждена программа производственного экологического контроля, согласно которой лабораторному контролю раз в год подлежит измерение загрязняющих веществ на стационарных источниках промвыбросы и на границе санитарно-защитной зоны (СЗЗ).
В соответствии с планом-графиком контроля за соблюдением нормативов ПДВ по измерениям концентраций в атмосферном воздухе для установки подготовки железнодорожных цистерн ООО "МосТранс" на границе СЗЗ предприятия лабораторным методом 1 раз в год предусмотрен контроль сероводорода (дигидросульфида) и керосина; в жилой зоне по ул. Красноармейская, д. 68, лабораторным методом 1 раз в год предусмотрен контроль сероводорода (дигидросульфида), керосина и алканов С 12-С 19; в охранной зоне инфекционной больницы по ул. Мичурина, д. 58, лабораторным методом 1 раз в год предусмотрен контроль сероводорода (дигидросульфида) и керосина.
В ходе проведения проверки прокуратурой Новосергиевского района Оренбургской области в деятельности ООО "МосТранс" выявлено нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно: в нарушение ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7 "Об охране окружающей среды" и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" ООО "МосТранс" осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, пос. Новосергиевка, ул. Угольная, д. 1, в отсутствие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "МосТранс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что на день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "МосТранс" (16 мая 2019 года), а также на день вынесения постановления о привлечении ООО "МосТранс" (6 июня 2019 года) действовали изменения, внесенные в ч. 11 ст. 15 Федерального закона N 96-ФЗ (в редакции от 29 июля 2018 года), в соответствии с которыми юридическому лицу, эксплуатирующему объект III категории негативного воздействия на окружающую среду, с 1 января 2019 года не требуется получение разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, то есть действовал закон иным образом улучшающий положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Между тем пришел к выводу о том, что поскольку согласно материалам дела постановление должностного лица от 6 июня 2019 года исполнено в полном объеме, в рамках исполнительного производства с ООО "МосТранс" взыскано 180 000 рублей, то по настоящему делу положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ применению не подлежат.
Приходя к такому выводу, судьей районного суда не было учтено следующее.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54).
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Согласно п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 сентября 2016 года 2017-О указал, что устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно - деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений ст. 1.2, п. 3 ч. 1 ст. 1.3 и п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 июля 2015 года N 22-П; определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 19 ноября 2015 года N 2557-О и др.).
Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 2735-О).
Из материалов дела усматривается, что ООО "МосТранс" вменено нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 96-ФЗ, выразившееся в осуществлении ООО "МосТранс" выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками в отсутствие специального разрешения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 96-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, от 31 декабря 2005 года N 199-ФЗ), действующей до 31 декабря 2018 года, т.е. на момент совершения вмененного обществу административного правонарушения, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускался на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
С 1 января 2019 года в Федеральный закон от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ внесены изменения (в редакции от 29 июля 2018 года), в частности ст. 14 указанного закона изложена в новой редакции, согласно которой, выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух устанавливается предельно допустимый выброс радиоактивных веществ (ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 96-ФЗ).
Однако из материалов дела не следует, что ООО "МосТранс" осуществляет выброс радиоактивных веществ в отсутствие разрешения.
При этом согласно ч. 9 ст. 15 Федерального закона N 96-ФЗ (в редакции от 29 июля 2018 года) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.
Частью 10 ст. 15 Федерального закона N 96-ФЗ (в редакции от 29 июля 2018 года) предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах второй категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, за исключением выбросов радиоактивных веществ, осуществляются на основании декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Частью 11 ст. 15 Федерального закона N 96-ФЗ (в редакции от 29 июля 2018 года) предусмотрено, что для осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах III категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, за исключением выбросов радиоактивных веществ, получение комплексного экологического разрешения и заполнение декларации о воздействии на окружающую среду не требуется. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в уведомительном порядке отчетность о выбросах вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, от 6 апреля 2017 года N установка предварительной подготовки железнодорожных цистерн ООО "МосТранс" отнесена к объекту III категории негативного воздействия на окружающую среду, подлежащего региональному государственному экологическому надзору (код объекта N).
При таких обстоятельствах, на день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "МосТранс" (16 мая 2019 года), а также на день вынесения постановления о привлечении ООО "МосТранс" (6 июня 2019 года) действовали изменения, внесенные в ч. 11 ст. 15 Федерального закона N 96-ФЗ (в редакции от 29 июля 2018 года), в соответствии с которыми юридическому лицу, эксплуатирующему объект III категории негативного воздействия на окружающую среду, с 1 января 2019 года не требуется получение разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, то есть действовал закон иным образом улучшающий положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, от 14 июля 2015 года N 20-П, определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О, от 21 ноября 2013 года N 1903-О).
В связи с изложенным по настоящему делу подлежат применению положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применении положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ уже имели место быть в день рассмотрения дела по существу должностным лицом, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Однако данная норма должностным лицом необоснованно применена не была.
Такое рассмотрение дела должностным лицом не отвечает указанным в ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Указанное нарушение судьей районного суда при рассмотрении жалобы оставлено без внимания.
Учитывая изложенное, по настоящему делу сам по себе факт принудительного исполнения судебными приставами - исполнителями постановления о наложении штрафа не может являться обстоятельством, препятствующим применение ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление должностного лица от 6 июня 2019 года и решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2020 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "МосТранс" Бердина А.Н. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 6 июня 2019 года N и решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МосТранс" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МосТранс" прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка