Решение Верховного Суда Республики Карелия от 05 августа 2020 года №21-237/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 21-237/2020







05 августа 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Музалевой А. В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
по результатам разрешения 16 июня 2020 г. в установленном порядке ходатайства Музалевой А.В. о восстановлении срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от
10 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, судьей Петрозаводского городского суда РК вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Музалева А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, мотивируя свои доводы тем, что почтовое отправление, содержащее копию постановления должностного лица, по месту жительства получено не было и данным судебным актом нарушено право заявителя на защиту.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьями 30.3 и 31.1 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1901-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатинского Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 КоАП РФ).
Постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 10 марта 2020 г. заместитель директора - начальник отдела по работе с потребителями ООО "(...)" Музалева А.В. признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, направленная 11 марта 2020 г. по адресу: (.....) заказная корреспонденция, содержащая копию постановления по делу об административном правонарушении, возвращена отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения данного почтового отправления и получена административным органом
23 марта 2020 г.
Нарушений объектом почтовой связи п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не установлено.
С учетом правовой позиции высшего органа судебной власти, изложенной в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", последним днем предъявления жалобы, исходя из даты возвращения заказного почтового отправления в административный орган, являлось 02 апреля 2020 г.
Между тем ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания и жалоба на постановление направлены в суд 20 мая 2020 г., то есть с нарушением установленного законом срока, и определением судьи от 16 июня 2020 г. заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.
При решении поставленного привлекаемым к административной ответственности лицом вопроса судьей выяснены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого акта не допущено.
Поскольку должностным лицом административного органа приняты необходимые меры для реализации подателем жалобы права на участие в производстве по делу об административном правонарушении, включающем стадию обжалования вынесенного по делу постановления, и выполнена обязанность по направлению составленных документов по надлежащему адресу, выводы судьи об отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованными признать нельзя.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, однако приведенные в ходатайстве доводы таковыми не являются и они правомерно судьей отклонены.
В сложившейся ситуации именно физическое лицо, не осуществлявшее должный контроль за поступавшей по месту его регистрации почтовой корреспонденцией, несет риск последствий неполучения им юридически значимых сообщений.
Нарушения права подателя жалобы на судебную защиту не усматривается, так как нормами КоАП РФ возможность произвольного удовлетворения ходатайства лица о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрена, вопрос об определении уважительности причин пропуска такого срока решается по усмотрению судьи с учетом конкретных обстоятельств дела и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться своими правами.
Также следует отметить, что Музалева А.В. обладала сведениями о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, и после получения 25 марта 2020 г. в отделении почтовой связи соответствующей информации она до 28 апреля 2020 г. обеспокоенности о получении в административном органе копии постановления должностного лица не проявила.
Изложенные защитником в вышестоящем суде доводы об отсутствии у Музалевой А.В. информации о том, каким административным органом будет рассмотрено дело об административном правонарушении, являются несостоятельными, так как постановление заместителя прокурора Прионежского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2020 г., копия которого была вручена привлекаемому лицу, содержит указание о направлении оформленных материалов на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия.
При таких обстоятельствах определение судьи Петрозаводского городского суда РК следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
16 июня 2020 г. об отказе Музалевой А. В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка