Решение Мурманского областного суда от 26 июля 2019 года №21-237/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 21-237/2019








г. Мурманск


26 июля 2019 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Южакова В. С. - Буянова М. А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением УУП ОП N 1 УМВД России по г. Мурманску N 12898 от 15 декабря 2018 года Южаков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в вид административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 апреля 2019 года постановление от 15 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Южакова В.С. - Буянова М.А., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Южакова В.С. - Буянов М.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что Южаков В.С. своим поведением и внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Отмечает, что согласно акту медицинского освидетельствования Южаков В.С. находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, при данной степени опьянения его состояние не могло оскорблять общественную нравственность.
Обращает внимание, что медицинское освидетельствование им пройдено в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, то есть после времени рассмотрения дела об административном правонарушении в 02 часа 00 минут.
Кроме того, указывает, что время рассмотрения дела об административном правонарушении изначально не было проставлено в протоколе об административном правонарушении, на рассмотрение дела он не вызывался, копия постановления по делу об административном правонарушении ему не была вручена.
Южаков В.С., защитник Буянов М.А., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица.
Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом противоправного посягательства, предусмотренного указанной нормой, являются общественный порядок и общественная безопасность, общественная нравственность, человеческое достоинство, а также здоровье и жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что _ _ около *** Южаков В.С. находился в общественном месте возле ... в ... в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (плохо ориентировался в окружающей обстановке, шел, шатаясь, мог причинить вред себе и окружающим).
Приведенные выше обстоятельства полностью подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от _ _, рапортом и письменными объяснениями сотрудников полиции Пикалова А.С. и Лыкова Р.Ю. и иными материалами дела. Кроме того, сам Южаков В.С. не отрицал, что находился на улице в состоянии опьянения.
Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о нахождении Южакова В.С. в состоянии алкогольного опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткая походка, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния Южакова В.С. для человеческого достоинства и общественной нравственности.
Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод судьи о наличии в деянии Южакова В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Южакова В.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильность квалификации действий Южакова В.С. по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанность его вины в совершении указанного административного правонарушения, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и о том, что Южаков В.С. не был извещен о рассмотрении дела, основанные на ином изложении фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Аналогичные доводы были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения и получили надлежащую правовую оценку. В решении судьи отражены мотивы, по которым указанные доводы признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует, о том, что он составлен с участием Южакова В.С. ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Южаков В.С. ознакомлен.
Сотрудники полиции Васильев А.В. и Перепелица А.Г., допрошенные судьей районного суда в качестве свидетелей, подтвердили, обстоятельства правонарушения и то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии Южакова В.С.
Свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что позволяет в равной степени оценивать их правдивость, возможность объективно воспринимать обстоятельства дела.
Отсутствие в материалах дела сведений о вручении либо направлении копии постановления по делу об административном правонарушении Южакову В.С. не свидетельствует о нарушении его права на защиту и не является основанием для отмены обжалуемых актов.
Так получив постановление по делу об административном правонарушении, Южаков В.С. оплатил штраф и реализовал свое право на обжалование постановления в суде.
С учетом показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Перепилица А.Г., как лица вынесшего обжалуемое постановление о допущенной описке в протоколе об административном правонарушении относительно времени рассмотрения дела, имеющееся расхождение между временем указанным в протоколе (02 часа 00 минут _ _ ) и временем прохождения медицинского освидетельствования (03 часа 20 минут _ _ ) не влияет на доказанность факта административного правонарушения.
Кроме того, как верно указано судьей, акт медицинского освидетельствования не опровергает факт нахождения Южакова В.С. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность на момент его задержания сотрудниками полиции в 00 часов 10 минут _ _.
При этом как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от _ _ был составлен, а постановление * от _ _ вынесено в период нахождения Южакова В.С. в помещении ОП * УМВД России по г.Мурманску, что опровергает доводы жалобы о нарушении прав последнего при составлении должностными лицами административного органа указанных процессуальных документов.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу актов, жалоба не содержит. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о доказанности вины Южакова В.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, не усматривается.
Постановление о привлечении Южакова В.С. к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено виновному в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление УУП ОП N 1 УМВД России по г. Мурманску N 12898 от 15 декабря 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Южакова В. С. оставить без изменения, жалобу защитника Южакова В.С. - Буянова М.А., - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка