Решение Брянского областного суда от 19 октября 2017 года №21-237/2017

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 21-237/2017
 
гор.Брянск, ул. Крахмалева, д.59 19 октября 2017 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самкова А.В. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 05 апреля 2017 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 20 апреля 2017 года и решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самкова Александра Викторовича,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 05 апреля 2017 года № 18810032160000569930 Самков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 20 апреля 2017 года № 32 АА 007830 указанное постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску оставлено без изменения, жалоба Самкова А.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 08 августа 2017 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 05 апреля 2017 год и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самкова А.В. оставлены без изменения, жалоба Самкова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе Самков А.В. просит отменить указанные постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда, и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на неполноту и необъективность рассмотрения обстоятельств дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Самков А.В. и его защитники Ивашин Ю.Н. и Шаройко С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску Боровиков В.В. против удовлетворения жалобы возражал, полагает, что оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.
Выслушав объяснения Самкова А.В., его защитников Ивашина Ю.Н., Шаройко С.В. и старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску Боровикова В.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно протоколу 32 ПР 989037 об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года, 05 апреля 2017 года в 16 час. 20 мин. на ул. Октябрьская д.3 гор.Брянска, водитель Самков А.В. допустил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Стоянка запрещена», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 05 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску от 20 апреля 2017 года, Самков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Признавая указанные постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску законными и обоснованными, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены, поскольку вина Самкова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей районного суда не принято во внимание следующее.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( часть 2).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении решения были нарушены, законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверены.
Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Предусмотренные разделом 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещающие знаки вводят определенные ограничения движения.
Так, дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
В соответствии с Приложением 1 Правил дорожного движения Российской Федерации действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «маршрутное транспортное средство» - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.
На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ ( ред. от 03 июля 2016 года) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» к одному из видов перевозок пассажиров и багажа относятся регулярные перевозки.
Согласно частям 2 и 3 статьи 19 указанного Федерального закона регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.
Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.
В соответствии с частью 4 названной нормы закона перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.
Как следует из материалов дела, 19 сентября 2013 года между Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области и ФИО1, имеющим лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, заключен договор № 177-к на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области, согласно которому Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области организует транспортное обслуживание населения, ФИО1 (перевозчик) выполняет пассажирские перевозки транспортом общего пользования по маршруту регулярного сообщения № 170 «Брянск-Глинищево» согласно утвержденному расписанию (графику) движения.
Согласно схеме маршрута № 170 путь следования включает в себя остановки: Глинищево, Газопровод, пос.Титовка, Староселье, Меркульево-2, Меркульево-1, по требованию, п.Мичуринский, Кузьмино-2, Толмачево, Кузьмино, ул.Крахмалева, з-д «Кремний», м-н «Заря», скв. «Комсомольский», таксопарк, автовокзал, Центральный рынок.
Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области выдана карта маршрута регулярных перевозок по указанному маршруту сроком действия с 07 апреля 2016 года по 19 сентября 2018 года.
В целях осуществления пассажирских перевозок между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 03 апреля 2017 года заключен договор аренды транспортного средства марки ИМЯ-М-3006, государственный номер < данные изъяты> ( л.д.47-61, 119).
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2017 года действия Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области по изменению межмуниципального маршрута № 170 «Брянск-Глинищево» признаны незаконными, а приказ от 04 августа 2016 года № 143-П «О внесении изменений в схему движения межмуниципального маршрута регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом № 170 «Глинищево-Центральный рынок», согласно которому были внесены изменения в схему организации движения указанного маршрута в части увеличения протяженности маршрута до садоводческого общества «Связист» Брянской области и установлено наименование маршрута № 170 «Глинищево-садоводческое общество «Связист» - недействительным. Данное постановление вступило в силу со дня его принятия ( л.д.26-35).
Согласно имеющемуся в деле путевому листу № 8 ( л.д.24) 05 апреля 2017 года указанный выше автомобиль Форд ИМЯ-М, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением Самкова А.В., осуществлял перевозки по маршруту № 170 «Глинищево - Центральный рынок».
Указанные обстоятельства и доводы Самкова А.В. о нахождении транспортного средства в момент проверки в зоне действия знака 3.27 на конечном остановочном пункте межмуниципального маршрута № 170, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки, имеют существенное значение для правильного разрешения дела, однако не приняты во внимание судьей районного суда при рассмотрении жалобы Самкова А.В. на оспариваемые им постановление и решение должностных лиц о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом не проверены и им не дано оценки в судебном решении.
На основании изложенного судьей районного суда при рассмотрении жалобы Самкова А.В. допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены судебного решения и возвращения дела в районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
решение Советского районного суда гор.Брянска от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самкова Александра Викторовича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самкова Александра Викторовича возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд гор. Брянска.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка