Решение Иркутского областного суда от 04 мая 2016 года №21-237/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 мая 2016 года Дело N 21-237/2016
 
г. Иркутск 04 мая 2016 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области Ш. на решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» З.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области Ш. от 15 октября 2015 года руководитель ООО «(данные изъяты)» З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Чунского районного суда Иркутской области К. от 15 декабря 2014 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Коммунальщик» З. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области Ш. просит решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «(данные изъяты)» З. отменить по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют представленным материалам административного дела.
В судебное заседание начальник Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области Ш., руководитель ООО «(данные изъяты)» З. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в своей жалобе на постановление и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области Ш. от 15 октября 2015 года о назначении наказания руководитель ООО «(данные изъяты)» З. не оспаривая наличие в его действиях состава административного правонарушения, просил рассмотреть вопрос о возможности применения, к нему как к должностному лицу - руководителю ООО «(данные изъяты)» положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на устранение выявленных должностным лицом нарушений и несоответствие назначения административного штрафа характеру совершенного деяния, просил ограничиться устным замечанием.
Между тем, вышеуказанные доводы жалобы руководителя ООО «(данные изъяты)» З. не были проверены и не получили оценки при вынесении решения судьей Чунского районного суда Иркутской области.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Данные требования закона судьей Чунского районного суда Иркутской области не выполнены, поскольку при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица не получили надлежащей правовой оценки.
Однако, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Закона действующей на момент совершения правонарушения), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении руководителя ООО «(данные изъяты)» З. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место (данные изъяты), следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Решением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года постановление начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области Ш. от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «(данные изъяты)» З. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения. Отмена данного судебного акта в целях привлечения руководителя ООО «(данные изъяты)» З. к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение руководителя ООО «(данные изъяты)» З., что недопустимо.
В связи с истечением срока давности привлечения руководителя ООО «(данные изъяты)» З. к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности последнего в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.
Учитывая изложенное, жалоба начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области Ш. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года подлежит изменению в части указания даты вынесения судебного акта. Потому как правильным следует считать, дату вынесения решения судьи Чунского районного суда Иркутской области 15 декабря 2015 года, поскольку указанная неточность являются технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность принятого судебного решения, так как из представленных материалов дела по жалобе на постановление должностного лица от 15 октября 2015 года следует, что предметом рассмотрения судьей Чунского районного суда Иркутской области являлись события 2015 года, о чем также указано в тексте судебного акта.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» З. изменить в части указания даты вынесения судебного акта с 15 декабря 2014 года на 15 декабря 2015 года.
В остальной части решение судьи Чунского районного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области Ш. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка