Решение Кемеровского областного суда от 29 февраля 2016 года №21-237/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 февраля 2016 года Дело N 21-237/2016
 
г. Кемерово 29 февраля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении Усольцевой Ирины Владимировны,
по жалобе Усольцевой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Беловского районного суда от 13 января 2016г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области №НВЗАТ-364/63-2д от 13 ноября 2015 г. Усольцева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Усольцева И.В. обжаловала его в суд. Решением судьи Беловского районного суда от 13 января 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Усольцевой было отказано.
В жалобе Усольцева И.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом дело рассмотрено с процессуальными нарушениями, так как она не была извещена о времени и месте составления протокола, времени и месте рассмотрения дела; неверно установлены обстоятельства дела; неверно установлен субъект правонарушения.
Усольцева И.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Усольцевой И.В.- Агафонову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу вынесено в отсутствие Усольцевой И.В. Однако, в нарушение указанных требований закона, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Усольцевой о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела материалы дела не содержат.
В нарушение требований, установленных ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, перечисленные нарушения не были устранены районным судом.
Оставляя постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Усольцева была извещена надлежащим образом. В обоснование данного вывода судья сослался на то, что уведомление о составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Усольцевой О.С. было направлено по месту работы, в адрес юридического лица и ею получено. Вместе с тем, указанные уведомления были направлены не в адрес Усольцевой и получение указанных уведомлений представителем юридического лица не подтверждает получение их заявителем.
Согласно доводов заявителя, поддержанных в судебном заседании, уведомление о составлении протокола было получено Усольцевой после его составления. Указанные доводы материалами дела не опровергаются. Поэтому направление ходатайства об отложении составления протокола само по себе не свидетельствует о своевременном и надлежащем уведомлении Усольцевой.
При таких обстоятельствах постановление и решение суда нельзя признать законными.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области №НВЗАТ-364/63-2д от 13 ноября 2015 г. и решение судьи решение судьи Беловского районного суда от 13 января 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка