Решение Алтайского краевого суда от 27 мая 2015 года №21-237/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2015 года Дело N 21-237/2015
 
27 мая 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу Болдырева О. А. на решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 08 апреля 2015 года по жалобе Болдырева О. А. на постановление заместителя начальника ОП по г. <...> МО МВД России «<...>» подполковника полиции М.М.А. от ДД.ММ.ГГ № ***, которым
БО.в О. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <...>, зарегистрированный по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим полицейским МО МВД России «<...>» К.А.В., ДД.ММ.ГГ в <...> часа <...> мин. Болдырев О.А. находился в состоянии опьянения в общественном месте возле ... , лежал на снегу, речь была невнятная, самостоятельно передвигался с трудом, на местности ориентировался плохо, своим видом оскорблял человеческое достоинство. Действия Болдырева О.А. квалифицированы по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
Болдырев О.А., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в районный суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении права ему не разъяснялись, объяснения не отбирались, копия протокола не вручалась, прохождение медицинского освидетельствования не предлагалось; объяснения и подпись написаны не его рукой; свидетели являются заинтересованными лицами.
Решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 08 апреля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Болдырева О.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, с учетом дополнений, Болдырев О.А. просит отменить решение судьи. В обоснование доводов ссылается на те же обстоятельства, что и при обращении в районный суд. Дополнительно указано, что решение вынесено судьей без учета того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности. Судьей не назначена почерковедческая экспертиза, при том, что подпись и объяснения, содержащиеся в протоколе, ему не принадлежат. Кроме этого, указывает, что поводом для проведения проверки явилось анонимное сообщение гражданина, поступившее в дежурную часть полиции посредством телефонной связи, тогда как в силу пункта 6 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736, ее положения не распространяются на анонимные заявления (сообщения), содержащие сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем.
Болдырев О.А. в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, в вину Болдыреву О.А. вменено, что ДД.ММ.ГГ в <...> часа <...> минут он находился в состоянии опьянения в общественном месте возле дома ... , лежал на снегу, речь невнятная, самостоятельно передвигался с трудом, на местности ориентировался плохо, своим видом оскорблял человеческое достоинство.
Факт совершения Болдыревым О.А. вменяемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; рапортом полицейского ОВД по г. <...> К.А.В., рапортом полицейского Е.О.А.; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ; показаниями полицейского ОВД по г. <...> К.А.В.; показаниями свидетеля Г.Р.А.
Всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, допрошенных с соблюдением положений статей 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей дана соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка.
Положения статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.
Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностными лицами, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности сотрудников полиции либо свидетеля Г.Р.А. в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено, а потому не имеется оснований не доверять их показаниям.
С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Болдырева О.А. состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем он правильно привлечен к административной ответственности.
Ссылка в жалобе на то, что Болдырев О.А. не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и не давал объяснения, а также на то, что права ему не разъяснялись безосновательна, поскольку опровергается материалами дела, в частности подписью Болдырева О.А. и его пояснениями в протоколе об административном правонарушении, показаниями полицейского ОВД по г. <...> К.А.В.
Копии протокола об административном правонарушении Болдыреву О.А. была вручена, что подтверждается его подписью, поэтому доводы жалобы в этой части лишены оснований.
Довод жалобы о том, что судьей не назначена почерковедческая экспертиза, не принимается во внимание, так как в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции соответствующее ходатайство не заявлялось, а принадлежность подписи Болдыреву О.А. подтверждается иными доказательствами по делу.
Довод жалобы о том, что медицинское освидетельствование в отношении Болдырева О.А. не проводилось, отмену постановления должностного лица и решения судьи не влечет в связи с тем, что освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нахождения Болдырева О.А. в состоянии опьянения, влекущем административную ответственность по названной норме, подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Указание в жалобе на заинтересованность сотрудников полиции бездоказательно, поскольку такой заинтересованности из материалов дела не усматривается, обстоятельств, свидетельствующих об этом, не приведено.
Ссылка в жалобе на то, что поводом проведения проверки явилось анонимное сообщение гражданина, поступившее в дежурную часть полиции посредством телефонной связи, тогда как в силу пункта 6 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736, ее положения не распространяются на анонимные заявления (сообщения), содержащие сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, не влияет на законность постановления и решения судьи, так как из рапортов полицейских следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Утверждение в жалобе о том, что на момент рассмотрения дела судьей установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу, несостоятельно, поскольку основано на неправильном толковании норм права.
Предусмотренные названной нормой сроки привлечения Болдырева О.А. к административной ответственности соблюдены.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что предусмотрено частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Болдырева О. А. - без удовлетворения.
Судья Титова В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка