Решение Московского областного суда от 05 декабря 2017 года №21-2367/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 декабря 2017 года Дело N 21-2367/2017
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Т.Н. на решение Клинского городского суда Московской области от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Т. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителем начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Петровой Е.П. <данные изъяты> от 31 июля 2017 года Кузнецова Т. Н., <данные изъяты> года рождения, проживающая: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Клинского городского суда Московской области от 03 ноября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Кузнецова Т.Н. подала жалобу на решение суда, в которой просила их отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Кузнецова В.П., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты> в 11 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, участок находится в 834 м от ориентира по направлению на юго-запад, адрес ориентира: <данные изъяты>, на основании Распоряжения Руководителя Администрации Клинского муниципального района Московской области от 01.08.2016 <данные изъяты> сотрудниками Администрации Клинского муниципального района Московской области проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении Кузнецовой Т.Н. на предмет соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся в собственности у Кузнецовой Т.Н. В результате проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке площадью 3,6 га с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных земель от зарастания, а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> зарос сорной (осот полевой, борщевик Сосновского и др.) и древесно-кустарниковой (береза и пр.) растительностью, площадь зарастания земельного участка сорной растительностью 1,81 га, площадь зарастания земельного участка древесно-кустарниковой растительностью составляет 1,27 га.
Таким образом, собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, которым является Кузнецова Т.Н., не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных земель от зарастания и вовлечению земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> в сельскохозяйственный оборот.
Указанные действия Кузнецовой Т.Н. квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Проверяя дело в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что вынесенное должностным лицом постановление законно и обоснованно.
Однако с указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении двухмесячный срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.
Из материалов дела следует, что факт правонарушения, за совершение которого Кузнецова Т.Н. привлекается по настоящему делу, административным органом выявлен 12 мая 2016 года, о чем составлен акт обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 29).
При таких обстоятельствах постановление о привлечении Кузнецовой Т.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ могло было быть вынесено не позднее 12 мая 2017 года.
Проведение по данному факту повторной проверки земельного участка 30 августа 2016 года и составление по ее результатам акта, на который ссылается должностное лицо при вынесении постановления, правового значения не имеет.
В рассматриваемом случае постановление принято административным органом 31 июля 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом вышеизложенного, постановление заместителем начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Петровой Е.П. N10-147з/2017 от 31 июля 2017 года и решение Клинского городского суда Московской области от 03 ноября 2017 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителем начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Петровой Е.П. <данные изъяты>з/2017 от 31 июля 2017 года и решение Клинского городского суда Московской области от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Т. Н. - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка