Решение Московского областного суда от 28 ноября 2017 года №21-2366/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 ноября 2017 года Дело N 21-2366/2017
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербатых Д.А. на решение Ступинского городского суда Московской области от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Щербатых Д. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Ступинскому району Демиденко А.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> Щербатых Д. А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 10 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением городского суда, Щербатых Д.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Щербатых Д.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении решений не усматривает.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Щербатых Д.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ послужило то, что <данные изъяты> в 01 час 50 минут по адресу: <данные изъяты> у <данные изъяты> нарушение п. 14.4 ПДД РФ припарковал автомобиль Ситроен С 4 г.р.з. Н 234МО 177 на тротуаре, чем создал помеху для движения пешеходов.
Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства и вина Щербатых Д.А. в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства, фотоматериалами, показаниями сотрудника ДПС Серегина А.А., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, и другими доказательствами.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Щербатых Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Дав оценку представленным доказательствам, суд обосновано пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
Действия Щербатых Д.А. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.
Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины Щербатых Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ были исследованы городским судом и им дана надлежащая оценка в решении, с которой соглашается суд второй инстанции. Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам, у суда не имеется. Согласно представленных фотоматериалов, Щербатых Д.А., действительно, расположил свой автомобиль на тротуаре, чем создал помехи пешеходам, в связи с чем, должностное лицо и городской суд пришли к обоснованному выводу о его виновности в совершении вышеуказанного правонарушения.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Щербатых Д. А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка