Решение Московского областного суда от 28 ноября 2017 года №21-2363/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 ноября 2017 года Дело N 21-2363/2017
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 28 ноября 2017 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сложеникина А. В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Сложеникина А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области Васильева А.В. от 20 февраля 2017 года
СЛОЖЕНИКИН А. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, Сложеникин А.В. подал на него жалобу, в которой просит решение городского суда отменить, указал, что считает его незаконным и необоснованным.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Сложеникин А.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель должен обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда.
Руководствуясь требованиями ст.225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организации, а так же работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Данный порядок устанавливается Постановлением Минтруда и Минобразования РФ "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работником организаций" N1/29 от 13 января 2003 года.
Для всех поступающих на работу лиц, а так же для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовать обучение безопасны методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим.
Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки <данные изъяты> выявлено, что уполномоченным должностным лицом - Сложеникиным А.В. не проведено обучение по Правилам по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями с работниками Беловым В.И., Суховым С.А., Масловым А.А., Коровушкиным Ю.В., Зотовым В.В., Вороновым К.Н., Попыриным Л.С., чем нарушены положения ст.212 ТК РФ, постановления Минтруда РФ и Минобразования <данные изъяты>, приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015 года <данные изъяты>н.
Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, образуют состав вмененного правонарушения и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Сложеникина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции соглашается с выводами должностного лица и городского суда о наличии в действиях Сложеникина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Действия Сложеникина А.В. квалифицированы правильно.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание Сложеникину А.В. назначено в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для его изменения не усматривается.
Какие-либо доводы, влекущие отмену судебного решения, в жалобе приведены не были.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Сложеникина А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка