Решение Рязанского областного суда

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 21-236/2021

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу <скрыто> Столяра А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 07 июля 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (далее Управление) ФИО N 14450-В от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Столяра А.В. (далее Столяр А.В.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Управления, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Столяр А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, Столяр А.В. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно п.2 ст.22 Федерального закона от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании требований, установленных в соответствии с законодательством РФ и технической документацией. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их обращения.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленным техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления. В реализации не должна находиться продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов; изготовители, продавцы и поставщики наравне несут ответственность перед потребителем за качество продукции.

2

В данном случае установлено производство обществом продукции не соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее ТР).

В соответствии с ч.1 ст.7 ТР пищевая продукция, находящееся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В соответствии с ч.2 ст.7 ТР показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту. В силу ч.5 ст.7 ТР в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу испытаний Московской испытательной лаборатории ФГБУ ЦНМВЛ от 19.03.2020г. N 532 МВ, установлено несоответствие полуфабриката из <скрыто>, датой изготовления: ДД.ММ.ГГГГ производства <скрыто> (<адрес>), отобранного старшим государственным инспектором Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО 12 февраля 2020 года в <скрыто> (<адрес>), требованиям ТР по содержанию антибиотик: сульфадиазин (8,5 мкг/кг, при нормативе - не допускается), триметоприм (3 мкг/кг, при нормативе- не допускается), а также по микробиологическим показателям безопасности: listeria monocytogenes (обнаружено в 25 г, при нормативе в 25 г - не допускается), бактерии рода salmonella (обнаружено в 25 г, при нормативе в 25 г - не допускается).

В этой связи для предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, Управлением была проведена внеплановая выездная проверка вышеуказанного предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении <скрыто> по адресу: <адрес> на основании приказа Управления от 03.07.2020 г. N 149/вп, в рамках государственного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции был произведен отбор проб продукции производства <скрыто>: <скрыто>, датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ (акт отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ N).

Согласно протоколу испытаний ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" от 31.07.2020г. N 3723 МВ установлено несоответствие полуфабриката из <скрыто> производства <скрыто> требованиям ТР микробиологическим показателям безопасности, а именно - бактерии рода salmonella группы С1 обнаружены в 25 г, при нормативе в 25 г - не допускается.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Управления к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ <скрыто> Столяра А.В.

Вина Столяра А.В. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

3

Административное наказание назначено Столяру А.В. в пределах санкции ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. При этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы, судья районного суда, проанализировав правовые нормы, пришел к правильному выводу о том, что Столяр А.В., будучи <скрыто> являющегося изготовителем полуфабриката из <скрыто>, не предпринял достаточных мер для обеспечения соответствия данной продукции из <скрыто> требованиям безопасности, установленным ТР.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования, не нашли своего подтверждения материалами настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права, а так же предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

При таком положении состоявшиеся по делу решения пересмотру не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО N 14450-В от 22 декабря 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 июля 2021 года, состоявшихся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Столяра А.В., оставить без изменения, а жалобу Столяра А.В. - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка