Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-236/2021

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ЗАО ХСМУ "Дальстальконструкция" Коломейца Е.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 сентября 2020 года и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Хабаровское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. от 16 сентября 2020 года закрытое акционерное общество "Хабаровское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 февраля 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Общества Коломеец Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Общества Коломеец Е.В. доводы жалобы поддержал.

В силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества Кравченко Е.В., защитника Общества Мартасова А.В., должностного лица, вынесшего постановление, Ильиной Л.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела суду не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2020 года следует, что 06 сентября 2020 года около 12 час. 14 мин. 52 сек. на 209 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 "Уссури", Хабаровский край, собственник (владелец) транспортного средства марки "МАЗ 6430А8-370-011 Седельный тягач", государственный регистрационный знак N (СТС N), в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного транспортного средства является Общество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

Указанные выше требования КоАП РФ при вынесении решения были нарушены судьей городского суда. В нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления от 16 сентября 2020 года судьей городского суда надлежащим образом не проверена.

Так, из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы защитника Общества Коломейца Е.В. судьей городского суда материалы дела об административном правонарушении у должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не истребованы, подлинники материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества, либо их надлежащим образом заверенные копии в материалах дела отсутствуют.

Решение по жалобе на постановление должностного лица административного органа от 16 сентября 2020 года принято судьей городского суда по копии постановления по делу об административном правонарушении, представленной защитником Общества.

Изложенное свидетельствует о том, что жалоба Общества, в нарушение требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не была рассмотрена судьей городского суда в полном объеме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2020 года, данное постановление вынесено государственным инспектором Ильиной Л.А. и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, указан серийный номер сертификата ключа электронной подписи, удостоверяющий центр: Федеральное казначейство.

При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей городского суда в нарушение требований ч.6 ст.29.10 КоАП РФ не установлен факт принадлежности усиленной квалифицированной электронной подписи государственному инспектору Ильиной Л.А. Кроме того, копия постановления от 16 сентября 2020 года не содержит сведения о сроке действия сертификата усиленной квалифицированной электронной подписи.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения сделаны без надлежащей проверки принадлежности усиленной квалифицированной электронной подписи должностному лицу Ильиной Л.А., срока действия сертификата ключа электронной подписи по состоянию на момент вынесения оспариваемого постановления.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз.8 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 февраля 2021 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Бикинский городской суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, истребовать подлинники материалов дела об административном правонарушении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Хабаровское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка