Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 21-236/2021

20 апреля 2021 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербатых Станислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.13, 47-49).

В жалобе защитник ФИО3 просит постановление и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить (л.д.52-59).

ФИО1, защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д.66,65), что позволяет рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Заслушав защитника ФИО4, а также представителя должностного лица ГИБДД, вынесшего постановление - ФИО5, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Невыполнение этой обязанности является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного решения.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 участия не принимал и судьей районного суда вообще не предпринимались меры для его извещения о слушании дела.

То есть доказательств, которые подтверждали бы факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

В силу процессуальных положений КоАП РФ обязанность известить о времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на суд.

На защитника такой обязанности не возлагается, и ссылка в решении на то, что ФИО1 извещен о рассмотрении дела защитником, не может быть принята во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств этого - соответствующие заявления, расписки не представлены.

Пояснения защитника в судебном заседании, в силу положений, приведенных выше, не относятся к виду доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о его слушании, поскольку не могут быть проверены и не позволяют суду проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено, и убедиться в этом.

При таких обстоятельствах в нарушение п.4 ч.1 ст.29.7. КоАП РФ судьей при рассмотрении дела был ошибочно сделан вывод о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного, оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку допущены существенные нарушения норм процессуального права, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка