Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 21-236/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 21-236/2021
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу Мазурина Александра Викторовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" Смоленской области от 13 июля 2021 г. и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 06 августа 2021 года, вынесенные в отношении Мазурина Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
вышеназванным постановлением должностного лица от 13 июля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 06 августа 2021 г. Мазурин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В жалобе в Смоленский областной суд Мазурин А.В. просит отменить указанные выше постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Не оспаривая факта отсутствия болта крепления заднего левого колеса автомашины, которой он управлял, указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства тому, что он выехал на автомашине с данной неисправностью. Данный вывод является лишь предположением, свидетельствующем о наличии неустранимых сомнения в его виновности, которые должны толковаться в его пользу. Совместно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшихся актов, поскольку копия решения судьи им получена 13.08.2021 г.
Мазурин А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Всоответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Вслучае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срокпо ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи получена Мазуриным А.В. 13.08.2021 г. Жалоба им направлена в суд 21.08.2021 г., т.е. в установленный срок для обжалования, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование судебного акта не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечении. Безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно пункту 5.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", (в редакции постановления Правительства РФ от 12.07.2017 г. N 832), запрещается эксплуатация транспортного средства при отсутствии болта (гайки) крепления или с имеющимися трещинами диска и ободьев колес, видимыми нарушениями формы и размеров крепежных отверстий.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" Смоленской области от 13.07.2021 г. Мазурин А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за то, что в нарушение пункта 5.3 Перечня неисправностей и пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Мазурин А.В., 13 июля 2021 г. в 9 час. 05 мин. возле дома N 22 на 15 микрорайоне г. Рославль Смоленской области управлял транспортным средством марки Subaru Legacy с гос. рег. знаком N с отсутствующим болтом крепления заднего левого колеса.
Указанные обстоятельства и виновность Мазурина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2021 г., согласно которому Мазурин А.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи. Мазурин А.В. не оспаривает факт отсутствия болта крепления заднего левого колеса транспортного средства и при обжаловании состоявшихся актов в Смоленском областном суде.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В случае если лицо. в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).
Поскольку Мазуриным А.В. на месте совершения правонарушения событие административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание не оспаривались, должностным лицом протокол об административном правонарушении не составлялся.
Судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ указанным доказательствам дана надлежащая оценка.
Вывод судьи о нарушении Мазуриным А.В. пункта 5.3 Перечня неисправностей и пункта 2.3.1 ПДД РФ, мотивирован и основывается на совокупности согласующихся между собой вышеприведенных доказательствах, соответствующих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Действия водителя Мазурина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, поскольку данный водитель управлял транспортным средством с неисправностью - отсутствующим болтом крепления заднего левого колеса автомобиля, при которой в силу пункта 5.3 Перечня неисправностей запрещается управление транспортным средством.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, Мазурин А.В. выехал на автомашине с данной неисправностью не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Как указано в пункте 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверять и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства. При надлежащей проверке технического состояния транспортного средства перед его выездом у водителя имелась возможность обнаружить отсутствие болта крепления колеса или его плохое закрепление, которое в последствии привело к потере болта. Суждений подтвержденных доказательствами, свидетельствующими об отсутствии такой возможности, материалы дела не содержат.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не имеется.
Административное наказание назначено Мазурину А.В. с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах считаю постановление должностного лица и решение судьи законными, обоснованными и оснований для их отмены не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" Смоленской области от 13 июля 2021 г. и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 06 августа 2021 года, вынесенные в отношении Мазурина Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мазурина Александра Викторовича - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
