Решение Забайкальского краевого суда от 27 апреля 2020 года №21-236/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 21-236/2020
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 1 октября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 декабря 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Круглякова А. Л., родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 1 октября 2019 года(л.д. 3), вынесенным в порядке, который установлен частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, А.Л. Кругляков привлечён к ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Не согласившись, А.Л. Кругляков подал жалобу (л.д. 1-2) на указанное постановление в Шелопугинский районный суд Забайкальского края.
Определением судьи названного суда от 14 октября 2019 года (л.д. 4) эта жалоба была передана в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 декабря 2019 года (л.д. 29-31) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 36-37), поданной в Забайкальский краевой суд, А.Л. Кругляков ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу.
В заседание суда стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно постановлению старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 1 октября 2019 года о назначении административного наказания 30 сентября 2019 года в 16:43:29 в районе <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N собственником которого является А.Л. Кругляков, в нарушение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользовавшемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Данное обстоятельство, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Вокорд-Трафик Р", идентификатор О5031/1, сертификат СП 0399963, со сроком действия поверки до 24 ноября 2019 года, явилось основанием для привлечения А.Л. Круглякова к ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 КоАП РФ.
Однако подобный вывод является преждевременным.
Статья 29.10 КоАП РФ устанавливает требования к содержанию актов, выносимых по делу об административном правонарушении. В частности, она обязывает указывать все обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивировать вынесенный по делу акт, что предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Тем самым данная норма гарантирует права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач такого производства (статья 24.1 КоАП РФ) и, соответственно, названные доводы не могут быть произвольно проигнорированы или отклонены без изложения фактических и правовых мотивов отказа в их удовлетворении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (Определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О и др.).
Вышеуказанные требования судьей районного суда были нарушены.
Так, судьей не оценены и не проверены доводы А.Л. Круглякова о том, что на разных фотографиях его автомобиля в движении, содержащихся в постановлении (л.д. 3, оборот), зафиксировано одно и то же время совершённого правонарушения. Подобные доводы согласуются с содержанием документа и заслуживают внимания, поскольку касаются обстоятельства, которое может свидетельствовать о неисправности технического средства.
Судья ограничилась в постановлении выводами, что данные доводы несостоятельны и опровергаются материалами дела. Таким образом, при рассмотрении дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные нарушения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение, что влечёт отмену обжалуемого решения и возвращение дела в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела надо учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 декабря 2019 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка