Решение Воронежского областного суда от 25 мая 2020 года №21-236/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 21-236/2020
Дело N
Решение
ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО1 областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО "Грибановский сахарный завод" Рапиёвой Т.В. на решение судьи Поворинского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Грибановский сахарный завод",
(судья Воронова Г.П.)
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Грибановский сахарный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Как следует из постановления, года в ходе проведения внеплановой документальной проверки было установлено, что ФИО4 работает в ООО "Грибановский сахарный завод" с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля 5 разряда с оплатой по часовому тарифу 61,38 руб. в час. Трудовой договор подписан работником и работодателем. Было установлено, что ФИО4 не ознакомлен под роспись с картой специальной оценки условий труда на его рабочем месте, что является нарушением действующего законодательства.
Решением судьи Поворинского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе генеральный директор ООО "Грибановский сахарный завод" РапиеваТ.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
В силу абз.14 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях и средствах индивидуальной защиты.
Кроме того, согласно абз. 4 ч. 1 ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.
В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.
Основанием для привлечения ООО "Грибановский сахарный завод" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о нарушении обязательных требований норм действующего трудового законодательства, а именно не ознакомление под роспись водителя 5 разряда ФИО4 с картой специальной оценки условий труда на его рабочем месте. Данное обстоятельство зафиксировано в постановлении N -ОБ/12-24183-И/04-284 от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ООО "Грибановский сахарный завод" подтверждается следующими доказательствами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ N -ОБ/12-21472-ИУ04-284; предписанием об устранении нарушений трудового законодательства и иными материалами дела.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности постановления должностного лица.
Суд соглашается с выводами судьи районного суда.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебной инстанцией определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, из которой следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения и как следствие истечение срока привлечения по данному делу, подлежат отклонению.
В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Правонарушение, которое вменяется ООО "Грибановский сахарный завод" относится к категории длящихся и считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ) - ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления, решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Поворинского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Грибановский сахарный завод" Рапиёвой Т.В.- без удовлетворения.
Судья
ФИО1 областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка