Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 21-236/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 21-236/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Янбухтина В.О., его защитника Адиатуллина Р.Ф.,
инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району Р.,
инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району Г
рассмотрев жалобу Янбухтина В.О. на решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району Г. N 18810002180009059802 от 08 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Янбухтина В.О оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району Г. N 18810002180009059802 от 08 января 2020 года, Янбухтин В.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Судьей Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Янбухтина В.О. вынесено приведенное выше решение от 10 февраля 2020 года (л.д. 16 - 17).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Янбухтин В.О. выражает несогласие с решением судьи от 10 февраля 2020 года ввиду его незаконности и необоснованности, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 23 - 26).
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Согласно материалам дела, 08 января 2020 года в 08 часов 00 минут возле адрес, Янбухтин В.О., управляя транспортным средством марки "ВАЗ-111130", государственный регистрационный знак N..., не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Янбухтина В.О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Янбухтина В.О. состава инкриминируемого правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством Янбухтин В.О. не управлял, являлись предметом проверки судьи межрайонного суда, отклоняются как несостоятельные, поскольку инспектора ДПС Г., Р. последовательно указывали на Янбухтина В.О. как на лицо, управлявшее транспортным средством в момент, когда ими была предпринята попытка его остановить, подтвердили данный факт и в настоящем судебном заседании.
Не доверять показаниям инспекторов ДПС данных в судебном заседании оснований не имеется, так как они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, неприязненных отношений к Янбухтину В.О. не имеют, оснований для оговора последнего с их стороны по делу не установлено, в связи с чем показания указанных лиц обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения.
Кроме того, как усматривается в том числе из видеозаписи, Янбухтин В.О. при оформлении административного материала факт того, что не управлял автомобилем, не заявлял. Данный довод появился позднее, в связи с чем является способом защиты от вменяемого заявителю в вину административного правонарушения. При наличии в материалах дела совокупности иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обратное, показания лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.
Также суд апелляционной инстанции критически относится к показаниям допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля М. о том, что автомобилем управлял он, поскольку последний состоит с Янбухтиным В.О. в дружеских отношениях, в связи с чем может быть заинтересован в исходе дела. Кроме того, из показаний самого М. и инспекторов ДПС следует, что М. в день составления административного материала в отношении Янбухтина В.О. явился в ГИБДД для того, чтобы забрать автомобиль, при этом факт управления им автомобилем не сообщил.
Неверное указание в решении судьи межрайонного суда части статьи является явной технической опиской, не влечет отмену состоявшихся по делу актов и подлежит исправлению.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении Янбухтина В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года изменить, указав о привлечении Янбухтина В.О. по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
В остальной части постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району Г N 18810002180009059802 от 08 января 2020 года и решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янбухтина В.О оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Имашева Э.М.
дело районного суда N 12-13/2020
дело ВС РБ N 21-236/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
