Решение Смоленского областного суда от 19 августа 2020 года №21-236/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 21-236/2020
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу Базеевой Полины Александровны на решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении начальника отдела Управления по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области Б.П.А.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - УФАС) М.Н.А. от (дата) N, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 14 июля 2020 г., начальник отдела Управления по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области Б.П.А. (далее - Управление) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе Б.П.А. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, полагая, что с учетом характера совершенного правонарушения, тяжести наступивших последствий, отсутствия существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям, допущенное правонарушение можно расценивать как малозначительное.
В Смоленский областной суд Б.П.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявила.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В силу п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов включаются, в том числе, информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).
Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки исполнения законодательства, связанного с реализацией мероприятий приоритетного проекта "Формирование комфортной среды", проведенной по заданию прокуратуры Смоленской области Гагаринской межрайонной прокуратурой в деятельности Администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области выявлены нарушения законодательства о контрактной система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Установлено, что Б.П.А., являясь должностным лицом - начальником отдела Управления, своевременно, в течение пяти дней, не разместила в Единой информационной системе в сфере закупок информацию о приемке результатов исполнения контракта N, заключенного между Управлением и ООО "Ф" на благоустройство дворовой территории к жилому дому N по ... на сумму <данные изъяты>. Так, по вышеуказанному контракту во вкладке "Информация об исполнении (о расторжении) контракта" в подтверждение информации об исполнении N по контракту прикреплен документ, содержащий акт о приемке выполненных работ за (дата) по дворовой территории дома N по ...
Факт совершения должностным лицом Управления административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением заместителя Гагаринского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д. N); сопроводительным письмом в адрес руководителя УФАС от (дата) N (л.д. N); скриншотом с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) вкладки "Информация об изменении контракта" (л.д. N); извещением о проведении электронного аукциона для закупки N (л.д. N); письменными пояснениями Б.П.А. от (дата) (л.д. N); должностной инструкцией начальника отдела муниципального заказа Управления, утвержденной распоряжением Администрации ... от (дата) (л.д. N); приказом начальника Управления от (дата) N о создании контрактной службы (л.д. N); приказом начальника Управления от (дата) N о создании Единой комиссии по осуществлению закупок с изменениями, внесенными приказом начальника Управления от (дата) N (л.д. N); распоряжением Главы ... от (дата) N о назначении Б.П.А. на должность начальника отдела Управления (л.д. N); муниципальным контрактом N от (дата) (л.д. N) и дополнительными соглашениями N от (дата) (л.д. N); платежным поручением от (дата) N (л.д. N); графиком выполнения работ (л.д. N); соглашением о расторжении N муниципального контракта от (дата) N (л.д. N); локальным сметным отчетом (л.д. N); актом о приемке выполненных работ (дата) (л.д. N) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей
Квалификация действий должностного лица Управления по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ осуществлена правильно.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения нельзя признать обоснованными в силу следующего.
Заявляя о малозначительности совершенного правонарушения начальник отдела Управления ссылается на отсутствие существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям, исправление совершенной ею ошибки.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае совершенное Б.П.А. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Административное наказание Б.П.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Определенные вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, при производстве по делу допущено не было.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении начальника отдела Управления по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области Б.П.А. оставить без изменения, а жалобу Б.П.А. - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка